Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2015 г. N Ф08-5643/15 по делу N А32-27273/2013

г. Краснодар

18 августа 2015 г.

Дело N А32-27273/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице филиала "Управление по обеспечению паромного сообщения Азово-Черноморского бассейна" (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831) - Гирсановой Л.А. (доверенность от 17.07.2015), в отсутствие ответчика - UAB "KAZI-TRANSPORT" (Республика Литва), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице филиала "Управление по обеспечению паромного сообщения Азово-Черноморского бассейна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2014 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2015 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-27273/2013, установил следующее.

ФГУП "Росморпорт" в лице филиала "Управление по обеспечению паромного сообщения Азово-Черноморского бассейна" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к UAB "KAZI-TRANSPORT" (далее - общество) о взыскании 40 тыс. рублей долга, 440 рублей пеней и 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решением от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что требования предприятия обоснованы по праву и размеру.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2014 решение от 26.12.2013 и постановление от 28.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края на том основании, что решение принято в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела решением от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2015, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприятие пропустило срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик; суды не нашли оснований для применения статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды пришли к неправильному выводу о пропуске срока исковой давности, установив начало его течения - с даты возникновения у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг (25.06.2012). В спорных правоотношениях по аналогии закона следует применять статью 407 КТМ РФ. Истец направил претензию 14.05.2013, ответчик получил ее 16.07.2013. С момента предъявления претензии (14.05.2013) срок исковой давности приостанавливается и возобновляется по истечении 30-дневного срока, предоставленного пунктом 2 статьи 407 КТМ РФ на ее рассмотрение. Срок для ответа истек 16.08.2013, возобновлен 17.08.2013 и с учетом не истекшего срока продлевается до 26.09.2013. Исковое заявление подано 19.08.2013, т. е. в пределах срока исковой давности.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 03.05.2012 предприятие (оператор) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по морской перевозке автотранспортных средств с грузами N 1099/12 (далее - договор), по условиям которого оператор обязуется оказать заказчику услуги по морской перевозке автотранспортных средств заказчика, перевозящих груз для строительства олимпийских объектов в г. Сочи и прочих грузов (далее - АТС). Согласно пункту 1.3 договора оператор оказывает услуги по морской перевозке на основании заявок заказчика, составленных по форме и в соответствии с приложением N 2, с использованием морских судов типа "Ro-Ro". Стоимость перевозки АТС с грузом для строительства олимпийских объектов составляет 15 тыс. рублей; стоимость перевозки АТС с прочими грузами - 25 тыс. рублей. При доставке лиц, сопровождающих АТС или груз (включая водителей), непосредственно на пароме, взимается плата в размере 500 рублей в каждом направлении за каждого человека, включая оплату за размещение на судне и питание. Заказчик обязуется оплатить услуги по перевозке груза в течение 5 банковских дней с момента выставления счета (приложение N 1 к договору). К АТС, перевозящим олимпийский груз, относятся АТС, заявленные заказчиком к паромной перевозке с отметкой "Для строительства олимпийских объектов (Олимпийский груз)", при условии обязательного подтверждения назначения груза как груза, предназначенного для строительства олимпийских объектов, АНО "Транспортная дирекция олимпийских игр". В противном случае, грузы относятся к категории прочих грузов.

На основании заявок общества от 08.05.2012 и 11.05.2012 предприятие оказало услуги по перевозке АТС и их сопровождающих. Общество заявило АТС как "Олимпийский груз" поэтому предприятие при расчете стоимости перевозки применило тариф в размере 15 тыс. рублей.

В связи с неподтверждением АНО "Транспортная дирекция олимпийских игр" олимпийского назначения части грузов, предприятие произвело перерасчет стоимости оказанных услуг и выставлено обществу дополнительные счета от 19.06.2012 N 12687 и 13036 на 40 тыс. рублей.

14 мая 2013 года предприятие направило обществу претензию с требованием погасить задолженность, претензия вручена адресату 26.06.2013.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения предприятия 19.08.2013 с иском в арбитражный суд.

Общество заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пункт 3 статьи 797 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 408 КТМ РФ к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности (пункт 1). Указанный срок исчисляется по требованиям: возмещения ущерба за утрату груза - по истечении тридцати дней со дня, в который груз должен быть выдан, при перевозке в смешанном сообщении - по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки; возмещения ущерба за повреждение груза, просрочки его доставки и возврата перебора или взыскания недобора провозных платежей - со дня выдачи груза и, если груз не был выдан, - со дня, в который он должен быть выдан; возмещения убытков за неподачу судна или подачу его с опозданием, платы за простой судна и досрочную погрузку или выгрузку груза - со дня окончания месяца, следующего за тем, в котором началась или должна была начаться перевозка груза; ко всем остальным случаям - со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств суды установили, что 08.05.2012 и 11.05.2012 перевозились грузы не олимпийского назначения. Это обстоятельство подтверждается письмом АНО "Транспортная дирекция Олимпийских игр" от 14.06.2012 N ИН-19/905, полученным предприятием 19.06.2012 (вх. N 2128), в котором указан реестр доставленных автотранспортных средств с использованием паромного сообщения Новороссийск - Сочи - Новороссийск с грузами для строительства Олимпийских объектов с 01 по 31 мая 2012 года. Таким образом о наличии задолженности по оплате оказанных услуг предприятию стало известно 19.06.2012. В этот же день предприятие выставило счета N 12687 и 13036 на дополнительную оплату.

В соответствии с пунктом 6 приложения N 1 к договору заказчик обязуется оплатить услуги по перевозке в течение 5 дней с момента выставления ему счета на оплату.

Суды установили, что течение срока исковой давности началось с 26.06.2012, ответчик получил претензию 16.07.2012. Поскольку с иском о взыскании спорной суммы предприятие обратилось 19.08.2013, срок исковой давности пропущен.

Доводы заявителя о приостановлении течения срока исковой давности в связи с направлением в адрес общества претензии от 14.05.2012 и применении статьи 407 КТМ РФ по аналогии закона несостоятельны.

В соответствии со статьей 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются названным Кодексом и иными законами. Течение срока исковой давности приостанавливается в случаях, предусмотренных статьей 202 ГК РФ.

Направление предприятием 14.05.2012 претензии об оплате стоимости оказанных услуг, которую общество получило 16.07.2012, не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку названное событие не предусмотрено статьей 202 ГК РФ как основание для приостановления. Пункт 2 статьи 407 КТМ РФ, согласно которому со дня предъявления к перевозчику претензии, вытекающей из договора морской перевозки груза, течение срока исковой давности приостанавливается до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока, не распространяется на рассматриваемые правоотношения, так как требование предъявляется не к перевозчику.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку течение годичного срока исковой давности началось 26.06.2012, а иск предъявлен 19.08.2013 и доказательства его приостановления или перерыва не представлены, суды правильно отказали в иске.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2015 по делу N А32-27273/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко