Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2015 г. N Ф08-4724/15 по делу N А32-29134/2014

г. Краснодар

17 августа 2015 г.

Дело N А32-29134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строительные Технологии" (ИНН 2311082835, ОГРН 1052306466475) - Ольховой Е.И. (доверенность от 16.02.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Макиевской И.В. (доверенность от 09.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.05.2015 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-291342014, установил следующее.

ООО "Агро-Строительные Технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.05.2014 N 17-27/27 в части привлечения общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 900 649 рублей штрафа, по статье 123 Кодекса - 317 532 рублей штрафа; доначисления налога на добавленную стоимость за III квартал 2011 года в сумме 102 653 рублей, за II квартал 2012 года - 304 315 рублей; уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 166 637 рублей (II, IV кварталы 2011 года) и 23 109 рублей (I квартал 2012 года) (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2015, суд удовлетворил требования о признании недействительным решения в части доначисления 102 653 рублей налога на добавленную стоимость за III квартал 2011 года, 304 315 рублей налога на добавленную стоимость за II квартал 2012 года; уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленной к возмещению из бюджета в размере 166 637 рублей (II, IV кварталы 2011 года), 23 109 рублей (I квартал 2012 года); 81 393 рублей и 619 256 рублей штрафа по статье 122 Кодекса и 267 532 рублей штрафа по статье 123 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал. Судебные акты мотивированы тем, что обществом соблюдены все законные условия для заявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным у ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин" и ООО "Лемкен-Рус" товарам, при этом корректировка ранее принятых к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость с учетом полученных от указанных выше организаций премий производиться не должна.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленного требования и принять новое решение. По мнению налогового органа, суды сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неполно исследовали представленные в материалы дела доказательства, не оценили доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильных судебных актов. В случае выплаты поставщиком товаров их покупателю (обществу) премии, которая непосредственно связана с поставкой этих товаров и, соответственно, изменяет цену товара (является формой торговой скидки) и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, восстановление сумм налога, ранее принятых к вычету покупателем, производится после получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров или корректировочного счета-фактуры в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Кодекса. Обществом указанные требования не исполнены, в связи с чем ему обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам проверки инспекция составила акт от 03.04.2013 N 17-27/20 и приняла решение от 20.05.2014 N 17-27/27, которым доначислила обществу 102 653 рубля налога на добавленную стоимость за III квартал 2011 года, 4 400 593 рубля налога на добавленную стоимость за II квартал 2012 года, 45 662 рубля пеней, 900 649 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость; 341 402 рубля штрафа по статье 123 Кодекса за неправомерное неудержание или неперечисление налога на доходы физических лиц и 28 895 рублей пеней; уменьшила, излишне заявленный к возмещению из бюджета, налог на добавленную стоимость в сумме 189 746 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа от 20.05.2014 N 17-27/27, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 01.08.2014 N 21-12-662 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Считая решение налогового органа от 20.05.2014 N 17-27/27 в обжалуемой части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налогообложению по налогу на добавленную стоимость подлежат полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг).

Таким образом, реализацией товаров, работ или услуг организацией признаются соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета, явились неправомерное неисчисление к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 406 968 рублей и неправомерное завышение суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 189 746 рублей, возникшие в результате невнесения корректировок вычетов по налогу на добавленную стоимость, связанных, по мнению налогового органа, с изменением покупной цены товаров при получении обществом премий от поставщиков товаров ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин" и компании "ЛЕМКЕН".

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде (с 01.01.2011 по 31.12.2012) общество, являясь уполномоченным дилером, осуществляло закупку шин, выпускаемых под товарными знаками, принадлежащими компаниям группы "MICHELIN", а также сопутствующих товаров у ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин" и в дальнейшем реализовывало указанную продукцию на территории Российской Федерации. Также общество являлось дилером компании "ЛЕМКЕН" и осуществляло закупку товаров соответствующей торговой марки и дальнейшую их реализацию на территории Российской Федерации.

Между обществом и ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин" заключен договор поставки от 16.04.2009 N АСТ пост 2009-04-01, в соответствии с которым обществом приобретались шины. Оплату товара общество осуществляло на условиях 100% предоплаты на основании счетов.

В 2011 году общество и ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин" заключили соглашения о предоставлении премий от 01.01.2011 N 1 и от 22.05.2012 N 1, по которым сумма премий, выплаченных обществу составила за 2011 год - 1 765 349 рублей, за 2012 год - 501 830 рублей.

Между обществом и ООО "Лемкен-Рус" также заключены договоры поставки от 21.03.2011 N 8, от 17.05.2011 N 9, от 01.04.2011 N 40-КП/1, от 03.03.2011 N 32-КП/11, по которым обществом приобреталась сельскохозяйственная техника и запасные части. Оплату товара общество осуществляло как на условиях 100% предоплаты, так и с рассрочкой платежа.

В дальнейшем общество и ООО "Лемкен-Рус" заключили соглашение от 27.11.2010, согласно приложению N 1 к которому компания "ЛЕМКЕН" предоставила обществу премии за достижение определенного объема товарооборота. Сумма денежного вознаграждения за объем товарооборота за 2011 год составила 42 445 евро.

Полученные от ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин" и ООО "Лемкен-Рус" премии, общество учитывало в составе внереализационных доходов и включало указанные премии в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. При этом налоговый орган не отрицает, что налог на прибыль с указанных сумм перечислен в полном объеме в бюджет.

Инспекция считает, что суммы полученных обществом премий являются выплатами, связанными с формированием первоначальной стоимости приобретенных обществом у ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин" в 2011 - 2012 годах, у ООО "Лемкен-Рус" в 2011 году. По этой причине при получении премий общество должно было скорректировать ранее принятые к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость на основании пункта 4 статьи 166 Кодекса.

Суды обоснованно отклонили указанный вывод, исходя из следующего.

Покупатель, получивший скидку (бонус), обязан восстановить сумму налога на добавленную стоимость, ранее принятую к вычету, в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения (подпункт 4 пункта 3 статьи 170 Кодекса в редакции Закона N 245-ФЗ).

Указанная сумма премии, полученная от поставщика, не включается в налоговую базу, исходя из положений статьи 146, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса, поскольку выплата премии не влечет изменения цены единицы товара, покупателю не требуется корректировать сумму вычета в периодах приобретения товара.

Согласно положениям соглашений ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин" выплачивает обществу премии за выполнение обществом определенных условий. Соглашениями не предусмотрено уменьшение стоимости отгруженных товаров на сумму выплачиваемой премии. Договором поставки от 16.04.2009 N АСТ пост 2009-04-01 предусмотрено, что цена товара определяется на основании тарифов, действующих на момент отгрузки. Согласно пункту 2.2 соглашений о выплате премий с ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин" при начислении и выплате премий цена поставленных шин не корректируется. Согласно письмам поставщика ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин" налог на добавленную стоимость уплачен поставщиком в полном объеме, корректировочные счета-фактуры не выставлялись, цены на товар при выплате премий корректировке не подлежали.

Общество и ООО "Лемкен-Рус" подписали соглашение о выплате денежного вознаграждения от 10.01.2011, согласно которому при условии выполнения покупателем объема закупок с целью увеличения продаж продавец предоставляет ему денежное вознаграждение. Указанное вознаграждение предоставляется покупателю за объем закупок и налогом на добавленную стоимость не облагается. В соглашении фиксировалось намерение ООО "Лемкен-Рус" выплатить премию, размер которой зависит от степени выполнения условия. При этом в момент подписания договоров и соглашения сторонам не было известно, будет ли выполнено обществом условие, будет ли выплачена премия в принципе и каким будет ее размер. Размер премии устанавливался в виде процента от объема закупок товара на сумму более 1 500 тыс. евро, без учета налога на добавленную стоимость.

Судебные инстанции установили, что согласно заключенным обществом соглашений с ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин" и ООО "Лемкен-Рус" единственным условием для получения заявителем вознаграждения (премии) является достигнутый им объем поставок, т. е., при соблюдении условий выплаты премий покупатель никаких специальных действий по заданию поставщика не совершает. По спорным сделкам обществу выплачивалось вознаграждение (премии), которое не подразумевало изменение цены поставленных товаров в результате выплаты такого вознаграждения, что не позволяет квалифицировать выплаты в качестве скидок.

Руководствуясь письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.2006 N 03-03-04/1/847, главой 25 Кодекса, рекомендациями Министерства финансов России в отношении порядка применения постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11637/11, изложенными в письмах от 16.08.2012 N 03-07-11/30, от 03.09.2012 N 03-07-15/120 суды установили, что квалификация премии (вознаграждения) в качестве формы торговой скидки должна производиться в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной хозяйственной ситуации.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что полученные обществом премии не могут изменять стоимость ранее поставленных и оплаченных товаров. В соответствии с договорами купли-продажи, заключенными обществом и ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин", товар общество приобретает на условиях 100% предоплаты. К моменту рассмотрения вопроса о праве на получение премий и на дату их получения товар уже поставлен обществу и за него произведена оплата. Данное обстоятельство инспекция не оспаривает. Таким образом, на дату выплаты премии, обязательства по договору купли-продажи, заключенному обществом с ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин", прекращены; получения обществом, в данном случае, премий по результатам деятельности за прошлые периоды не может уменьшить стоимость приобретенных обществом товаров.

Общество не получало от ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин" и ООО "Лемкен-Рус" исправленных счетов-фактур, в которых стоимость ранее проданных обществу товаров была бы уменьшена на сумму выплаченных обществу премий, в связи с чем у него отсутствовали основания для корректировки заявленных ранее вычетов по налогу на добавленную стоимость, что обоснованно учли судебные инстанции. Доказательства обратного инспекция не представила.

Суды сделали правильный вывод о соблюдении обществом условий для заявления к вычету налога на добавленную стоимость по приобретенным у ООО "МИШЛЕН Русская компания по производству шин" и ООО "Лемкен-Рус" товарам, а именно: товары приобретены обществом для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость (перепродажа товаров); все товары оприходованы в установленном законом порядке (что налоговым органом не оспаривается); налог на добавленную стоимость предъявлен обществу поставщиками, что подтверждается надлежащим образом оформленными счетами-фактурами и записями в книге покупок и книгах продаж поставщиков и налоговым органом также не оспаривается. В материалы дела предоставлены договоры с поставщиками, соглашения о выплате премий, кооперационное соглашение, протоколы согласования сумм премий, книги продаж поставщиков, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость поставщиков за проверяемый период, товарные накладные и счета-фактуры, письма поставщиков об отсутствии корректировок стоимости поставленных обществу товаров при выплате премий.

Таким образом, заявленные обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость в спорном налоговом периоде являются законными и обоснованными.

Доводы налогового органа, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суды дали надлежащую оценку, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.05.2015 по делу N А32-29134/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова