Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2015 г. N Ф08-5604/15 по делу N А32-20309/2014

г. Краснодар

17 августа 2015 г.

Дело N А32-20309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Корниенко Раисы Александровны и заинтересованных лиц: Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском районе г. Сочи и Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сочи, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Корниенко Рамсы Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-20309/2014, установил следующее.

Предпринимателья Корниенко Р.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском районе г. Сочи (далее - фонд) и Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сочи о признании недействительными требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам от 25.07.2011 N 03302240337161 на 12 664 рубля 71 копейку, от 02.03.2012 N 03302240032012 на 17 106 рублей 30 копеек, от 15.02.2013 N 03302240066681 на 20 048 рублей 23 копейки, от 05.08.2013 N 1014 на 3986 рублей, от 26.02.2014 N 03302240085017 на 40 915 рублей 01 копейку; о признании недействительными постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) от 23.08. 2011 N 03302290074243 на 12 664 рубля 71 копейку, от 06.04.2012 N 03302290013984 на 17 106 рублей 30 копеек, от 14.03.2013 N 03302290015963 на 20 048 рублей 23 копейки, от 31.03. 2014 N 03302290013557 на 40 915 рублей 01 копейку и обязании устранить допущенные нарушения путем возврата предпринимателю 19 295 рублей 47 копеек страховых взносов, незаконно взысканных из трудовой пенсии с 05.02.2014 по 05.11.2014 (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель не уплачивал страховые взносы в 2010 - 2014 годах и не исполнил требования пенсионного фонда об их уплате. У фонда отсутствовала информация о счетах предпринимателя, что явилось основанием для вынесения постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества предпринимателя. У пенсионного фонда отсутствует обязанность по выявлению счетов должников, а предприниматель не представил суду сведения о наличии у него счетов в спорном периоде. Требование об уплате недоимки выставляется на основании справки по форме 3-ПФР. У предпринимателя отсутствовали объективные препятствия для подачи заявления о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе Корниенко Раиса Александровна просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, пенсионный фонд нарушил процедуру принудительного взыскания задолженности по страховым взносам. Фонд должен был вынести решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах должника. Для выставления требований должны быть составлены акты проверки, а не справки. Данные справки представлены только в суд апелляционной инстанции. Предприниматель не осуществлял в спорном периоде предпринимательскую деятельность и не имел дохода (объекта обложения страховыми взносами). Возраст, плохое состояние здоровья и отсутствие фактического осуществления предпринимательской деятельности в спорном периоде свидетельствуют о возможности освобождения предпринимателя от обязанности уплачивать страховые взносы. Взыскание задолженности не могло быть обращено на пенсию с учетом ее размера.

В отзыве на кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском районе г. Сочи просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Корниенко Р.А. по состоянию на 23.05.2014 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 231800351100, ОГРНИП 304231836600532). Дата внесения записи о прекращении деятельности в качестве предпринимателя - 14.11.2014.

Предприниматель не уплачивал страховые взносы (фиксированный платеж), что явилось основанием для выставления фондом оспариваемых требований на взыскание задолженности за 2010 - 2013 годы на общую сумму 90 734 рублей 25 копеек.

Предприниматель не исполнила требования фонда.

Судебные инстанции установили, что у фонда отсутствовали сведения о наличии у предпринимателя банковских счетов. Предприниматель, банки, налоговый орган такие сведения фонду не представляли. В связи с отсутствием сведений о банковских счетах предпринимателя, фонд, руководствуясь частью 14 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), вынес оспариваемые постановления о взыскании с предпринимателя страховых платежей.

Полагая, что указанные требования и постановления фонда являются незаконными, поскольку в спорном периоде предприниматель не осуществлял предпринимательскую деятельность, а потому не обязан платить страховые взносы, предприниматель обратился с заявлением в суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

С 1 января 2010 года вступил в силу Закон N 212-ФЗ. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Суды установили, что сведения о прекращении деятельности Корниенко Раисы Александровны в качестве предпринимателя внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 14.11.2014. Таким образом, в спорном периоде Корниенко Раиса Александровна имела статус предпринимателя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 11.04.2006 N 117 разъяснил, что индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет.

Податель кассационной жалобы отмечает, что пенсионный фонд до вынесения спорных постановлений обязан был принять решения о взыскании страховых взносов за счет средств, находящихся на счетах должника; фонд не представил суду справку об отсутствии у предпринимателя счетов в банке. В ОАО "Сбербанк России" открыт счет на физическое лицо.

В статье 18 Закона N 212-ФЗ отмечено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 указанного Закона.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу части 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ (утратил силу с 1 мая 2014 года) плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 названной статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности;

В случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 названного Закона (часть 1 статьи 20 Закона N 212-ФЗ).

Судебные инстанции установили, что предприниматель, банки или налоговый орган не представляли в пенсионный фонд сведения об открытых предпринимателем счетах (в кассационной жалобе предприниматель отмечает, что его счет открыт на физическое лицо). У пенсионного фонда отсутствовали сведения о счетах предпринимателя. Закон N 212-ФЗ не возлагает на пенсионный фонд обязанность по выявлению счетов должника. На предпринимателя (ИНН 231800351100, ОГРНИП 304231836600532), а не физическое лицо (Корниенко Р.А.) счета в банках не открывались. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ обязанность по предоставлению фонду сведений об открытии (закрытии) счетов в банке лежит на плательщике страховых взносов.

По мнению подателя жалобы, для выставления требований фонд должен был составить акты проверки, а не справки.

Согласно части 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В материалы дела фонд представил справки по форме 3-ПФР, которые обоснованно суд апелляционной инстанции принял в качестве надлежащих доказательств по делу и оценил их.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что в силу его возраста (67 лет), плохого состояния здоровья и не осуществления предпринимательской деятельности в спорном периоде он должен быть освобожден от уплаты страховых взносов, несостоятельны.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 отмечено, что суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Суды оценили доводы предпринимателя и сделали правильный вывод о том, что обстоятельства, на которые он указывает, не являются исключительными (экстраординарными).

По мнению подателя кассационной жалобы, суммы страховых взносов должны быть возвращены предпринимателю, так как судебный пристав-исполнитель неправомерно взыскал задолженность за счет пенсии.

В главе 11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющей специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101. В соответствии с пунктом 2 статьи 99 названного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Суды исследовали доводы предпринимателя и не установили оснований для удовлетворения его требований. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств. Суды не установили нарушений судебным-приставом исполнителем Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и (или) апелляционной инстанций.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А32-20309/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо