Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2015 г. N Ф08-5811/15 по делу N А32-19997/2014

г. Краснодар

19 августа 2015 г.

Дело N А32-19997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани ((сокращенное наименование - ПАО "Кубаньэнерго"), до переименования - открытое акционерное общество "Кубаньэнерго"), (ИНН 2309001660, ОГРН1022301427268)) - Федорова Д.В. (доверенность от 07.07.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Борисова И.М. (доверенность от 13.01.2015), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Борисова И.М. (доверенность от 17.02.2015), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (сокращенное наименование - ПАО "Кубаньэнерго") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-19997/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (с - 22.06.2015 публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (сокращенное наименование - ПАО "Кубаньэнерго", далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 20.12.2013 N 13-12/68137 (требование выделено в отдельное производство на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 по делу N А32-12586/2014).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением суда от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2015, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что до прекращения у общества права на спорный земельный участок (подтвержденного свидетельством о праве на бессрочное (постоянное) пользование от 06.03.1996 N 305) и при надлежащем документальном подтверждении наличия у него вещно-правового титула пользователя спорным земельным участком именно общество в рассматриваемой ситуации несет обязанности плательщика земельного налога в отношении спорного земельного участка.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что вновь образованное юридическое лицо не является правопреемником спорного земельного участка, поскольку реорганизация общества произведена в форме выделения, основаны на неверном толковании норм материального права; общество не является пользователем земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (ранее - ОАО "Кубанская генерирующая компания"), в связи с чем лишено возможности извлекать какие-либо полезные свойства от пользования земельными участками. Право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками перешло к выделившемуся юридическому лицу в момент его государственной регистрации в ЕГРЮЛ, и с этого момента общество не использовало спорные земельные участки, права на которые перешли в силу прямого указания закона к выделившемуся юридическому лицу. Взимание земельного налога с общества за спорные земельные участки при том, что эти земельные участки фактически использовало ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго", а не общество, лишено экономического основания, обязательного в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Несвоевременное переоформление прав на спорные земельные участки не может являться основанием для освобождения выделившегося из общества юридического лица от уплаты земельного налога.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции общество сообщило об изменении наименования на публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (сокращенное наименование - ПАО "Кубаньэнерго") и адреса (г. Краснодар, ул. Ставропольская, 2А). Данное сообщение документально подтверждено и принимается судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной (корректирующей) налоговой декларации общества по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составила акт от 30.10.2013 N 13-11/31671 и приняла решение от 20.12.2013 N 13-12/68137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 029 258 рублей 40 копеек штрафа, начислении 10 439 007 рублей земельного налога, 1 249 402 рублей 81 копейки пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.03.2014 N 22-12-188 апелляционная жалоба на решение инспекции от 20.12.2013 N 13-12/68137 оставлена без удовлетворения.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды отказали обществу в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (по общему правилу).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление N 54) необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 постановления N 54, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Выделение юридического лица не рассматривается в качестве исключения из сформулированного постановлением N 54 правила, согласно которому плательщиком земельного налога является лицо, которое в реестре указано как обладающее правом на соответствующий земельный участок.

Пункт 5 постановления N 54 рассматривает в качестве исключения реорганизацию юридических лиц во всех формах, кроме выделения. При этом пункт 4 постановления N 54 напоминает, что согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 постановления N 54 на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Суды установили, что в соответствии со свидетельством от 06.03.1996 N 305 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка от 15.04.2013 обществу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:31, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, п. Красная поляна, ул. Турбинная, 2 (далее - спорный земельный участок). Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 695 933 776 рублей 80 копеек. Согласно кадастровым выпискам от 13.08.2009, 21.05.2013, 11.09.2013 вид разрешенного использования спорного земельного участка - гидроэлектростанция.

Факт наличия спорного земельного участка, его кадастровой стоимости, вида разрешенного использования общество не оспаривает.

Суды указали, что по решению внеочередного общего собрания акционеров (протокол от 13.01.2006 N 17) проведена реорганизация общества путем выделения в т. ч. ОАО "Кубанская генерирующая компания", зарегистрированного в ЕГРЮЛ 01.09.2006.

Согласно разделительному балансу и свидетельствам о государственной регистрации права от 10.03.2007, 16.03.2007 ОАО "Кубанская генерирующая компания" является правопреемником общества в части гидроэлектростанции, расположенной на спорном земельном участке по адресу: г. Сочи, район Адлерский, п. Красная поляна, ул. Турбинная, 2.

Суды правильно исходили из того, что в материалы дела не представлены документальные доказательства прекращения обществом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в том числе, в 2012 году.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок, не зарегистрированное в реестре, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения о прекращении права.

До принятия такого решения именно общество является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Несмотря на приобретение ОАО "Кубанская генерирующая компания" в силу закона права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, оно ввиду отсутствия государственной регистрации его права на эти участки и сохранения за обществом права постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденного свидетельством от 06.03.1996 N 305 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не может являться плательщиком земельного налога за 2012 год в отношении спорного земельного участка. Иное противоречит пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до прекращения у общества права на спорный земельный участок (подтвержденного свидетельством от 06.03.1996 N 305) и при надлежащем документальном подтверждении наличия у него вещно-правового титула пользователя спорным земельным участком именно общество в рассматриваемой ситуации несет обязанности плательщика земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2015 об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации жалобы общества на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 по делу N А32-34315/2013.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о законности решения инспекции от 20.12.2013 N 13-12/68137.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену или изменение обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 124, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

считать заявителем по делу публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (сокращенное наименование - ПАО "Кубаньэнерго"), расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 2А.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А32-19997/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Трифонова