Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2015 г. N Ф08-5578/15 по делу N А63-1617/2014

г. Краснодар

19 августа 2015 г.

Дело N А63-1617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Сидоровой И.В.,

судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И.,

в отсутствие в судебном заседании представителей истца - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Апанасенко (ИНН 2602004292, ОГРН 1022602621172), ответчиков: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", министерства имущественных отношений Ставропольского края, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А63-1617/2014 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.),

установил следующее.

СПК (колхоз) имени Апанасенко (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:060105:8 общей площадью 4880 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дербетовка, по состоянию на 01.01.2012 равной рыночной стоимости в размере 5024 тыс. рублей (с учетом изменения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Деловой партнер" (далее - общество).

Решением от 19.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву не соответствия отчета оценщика, на основании которого определена кадастровая стоимость спорного участка, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) и недостоверности содержащихся в нем сведений о рыночной стоимости земельного участка.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2015 решение от 19.05.2014 отменено, заявленные требования удовлетворены. Апелляционный суд определением от 13.10.2014 удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно заключению эксперта от 08.04.2015 N 2139/8-3 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:060105:8, определенная по состоянию на 01.01.2012, составила 5024 тыс. рублей. Апелляционный суд признал экспертное заключение соответствующим требованиям Закона N 135-ФЗ и принял его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего обоснованность исковых требований.

В кассационной жалобе министерство просит апелляционное постановление от 28.05.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что применение к исследуемому земельному участку кадастровой стоимости равной рыночной, определенной по состоянию на 01.01.2012, неправомерно, поскольку 26.11.2013 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесены изменения в сведения об участке относительно его площади. Экспертное заключение является недопустимым доказательством, проведенная экспертиза не может быть признана достаточной для установления достоверного размера рыночной стоимости объекта оценки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Министерство направило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на иную дату ввиду занятости специалиста.

По заявлению лица, участвующего в деле, судебное разбирательство может быть отложено в случае признания судом причин неявки процессуального представителя в судебное заседание уважительными, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью (часть 3 статьи 158 Кодекса). Оценив приведенные доводы, суд кассационной инстанции счел ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.10.2007 министерство (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:03:060105:8 площадью 488 га (пашня) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного в Апанасенковском районе Ставропольского края, со сроком аренды по 21.10.2017, государственная регистрация которого осуществлена 11.01.2008 (т. 1, л. д. 7 - 13).

Приказом министерства от 25.12.2012 N 202 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, согласно которым кадастровая стоимость рассматриваемого объекта установлена в размере 24 058 400 рублей.

В ноябре 2013 года площадь указанного участка уточнена и составила 4 880 001 кв. м. По заявлению кооператива от 13.11.2013 в ГКН внесены соответствующие изменения. Кадастровая стоимость пересчетом определена в размере 24 058 404 рублей 93 копеек, о чем кадастровой палатой составлен акт от 26.11.2013.

По заказу кооператива ООО Центр экономического содействия "Бизнес-Ресурс" подготовило отчет от 01.11.2013 N 106.1/13, согласно которому по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1025 тыс. рублей (округленно) (т. 1, л. д. 20 - 72).

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка завышена, что нарушает права кооператива, последний обратился в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) внесены изменения в Закон N 135-ФЗ, в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Закрепленным статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ порядком рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости допускается оспаривание таких результатов в арбитражном суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/2011 сформулировал правовой подход, согласно которому требования к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ее региональному управлению и исполнителю работ по кадастровой оценке земель о признании результатов государственной кадастровой оценки земельного участка недостоверными, действий по внесению таких результатов в ГКН и решения об отказе в их исключении из ГКН - незаконными, а также о понуждении к исключению недостоверных сведений из ГКН, по существу, направлены на приведение определенной в установленном порядке и внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка в соответствие его рыночной стоимости, имеют своим предметом изменение внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком (при доказывании действительной рыночной стоимости земельного участка в случае необходимости судом назначается экспертиза).

Оспаривание действий органа кадастрового учета в этом случае в порядке главы 24 Кодекса не производится. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием понуждения органа кадастрового учета к внесению рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" содержится рекомендация, согласно которой в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

В части 1 статьи 82 Кодекса закреплено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта, выполненное на основании проведенных исследований и с учетом их результатов, оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (части 1 и 3 статьи 86 Кодекса).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено следующее. Согласно положениям статьи 71 Кодекса заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса).

Таким образом, заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое арбитражный суд должен оценивать наряду с иными (в совокупности со всеми) имеющимися в деле (достоверными, допустимыми и относимыми) доказательствами.

Из экспертного заключения от 08.04.2015 N 2139/8-3 (назначена апелляционным судом) следует, что рыночная стоимость рассматриваемого участка по состоянию на 01.01.2012 составила 5024 тыс. рублей.

Достоверность величины рыночной стоимости, установленная в результате проведения судебной оценочной экспертизы, не опровергнута, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Довод подателя кассационной жалобы о неправомерном определении кадастровой стоимости равной рыночной по состоянию на 01.01.2012, тогда как изменения в сведения об участке внесены в ГКН 26.11.2013 (относительно уточненной площади), изучен коллегией и отклоняется с учетом следующего.

Изменения в статью 24.20 Закона N 135-ФЗ, вступившие в силу с 22.07.2014, позволяют применять кадастровую стоимость в размере рыночной с начала того периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре (даты вступления в силу решения суда и внесения в кадастр новой кадастровой стоимости, установленной судом, не имеют значения).

Пунктом 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания), предусмотрено, что в случае изменения площади земельного участка кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Как указывает ответчик в ноябре 2013 года площадь участка уточнена и составила 4 880 001 кв. м. По заявлению кооператива от 13.11.2013 в ГКН внесены соответствующие изменения. На основании кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка от 12.03.2014 кадастровая стоимость определялась кадастровой палатой по состоянию на дату внесения последних изменений в ГКН 26.11.2013 (т. 2, л. д. 17).

В то же время рыночная стоимость земельного участка определена в экспертном заключении по состоянию на 01.01.2012 на основании площади земельного участка 4880 кв. м, что подтверждается имеющимися в деле кадастровыми паспортами (т. 1, л. д. 18; т. 2, л. д. 7), а также выпиской из ЕГРП по состоянию на 04.02.2014 (л. д. 10).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Кодекса).

По данным публичной кадастровой карты по состоянию на дату проведения судебного заседания в арбитражном суде округа площадь спорного участка составляет 4880 кв. м.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного постановления по доводам жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом.

В соответствии со статьей 287 Кодекса суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены апелляционной инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А63-1617/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин