Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2015 г. N Ф08-5102/15 по делу N А53-32628/2014

г. Краснодар

17 августа 2015 г.

Дело N А53-32628/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственность "Вымпел" (ИНН 6168067567, ОГРН 1136194003263) и Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Вымпел" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-32628/2014, установил следующее.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Вымпел" (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2015, суд привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Суды указали, что служба установила достаточный срок для исполнения предписания; общество не обращалось к службе с заявлением о продлении срока исполнения предписания. Выдача нового (повторного) предписания не означает продление срока исполнения первичного предписания.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного службой требования. По мнению подателя жалобы, общество исполнило выданное ему предписание, заключение ООО "Проетно-производственная фирма Промэнергопроект" представлено суду 12.02.2015.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2014 служба выдала обществу предписание N 139/9/08.01.352 об устранении нарушений, допущенных при строительстве десятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгово-офисного назначения. Обществу указано при проведении освидетельствования скрытых работ произвести обследование конструкций первого этажа здания на соответствие требованиям проекта и действующих технических регламентов в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011 с представлением в Каменск-Шахтинский сектор административного органа заключения о техническом состоянии и фактической несущей способности выполненных конструкций. Обществу предоставлен срок для исполнения предписания - до 12.11.2014.

24 ноября 2014 года служба провела проверку исполнения обществом предписания от 15.09.2014 N 139/9/08.01.352 и, установив, что общество не исполнило предписание, составила акт N 182/10/08.01.352 и протокол N 147131 о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса. Материалы проверки служба направила в суд, для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Суды оценили довод общества о том, что необходимое обследование провело ООО "Проетно-производственная фирма Промэнергопроект", заключение которого представлено суду 12.02.2015 и обоснованно его отклонили, установив, что названная фирма обследование проводила в декабре 2014 года с целью определения фактического состояния строительных конструкций и их соответствие проекту (лист 5 заключения), тогда как предписание административного органа от 15.09.2014, обществу надлежало исполнить до 12.11.2014.

Судебные инстанции установили, что выданное обществу службой предписание от 15.09.2014 является законным и обоснованным и подлежало обязательному исполнению в установленный в нем срок - 12.11.2014; установленный для исполнения срок является разумным; общество не представило доказательства исполнения предписания, выданного ему 15.09.2014 к установленному в нем сроку, а также не доказало, что для исполнения данного предписания представлен неразумный для его исполнения срок; предписание от 15.09.2014 общество не обжаловало и не обращалось в службу за продлением срока для его исполнения.

Оценив довод общества о том, что согласно акту проверки от 24.11.2014 N 182/10/08.01.352 срок для устранения выявленных нарушений установлен до 15.12.2014, суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, сделали правильный вывод о том, что выдача нового предписания от 24.11.2014 не означает продление срока исполнения предписания от 15.09.2014.

Суды не установили нарушений службой прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении и сделали вывод об отсутствии основании для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А53-32628/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова