Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2015 г. N Ф08-5843/15 по делу N А32-5873/2013

г. Краснодар

20 августа 2015 г.

Дело N А32-5873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "Дельта Плюс" (ИНН 2315043107, ОГРН 1022302382827), кредиторов: Атальяна Владимира Сергеевича, открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Центр-инвест"", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Центр-инвест"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-5873/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дельта Плюс" (далее - должник) Атальян В.С. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 11 069 330 рублей 68 копеек основного долга как требования, обеспеченного залогом следующего имущества должника: нежилое помещение - торговый павильон, литера М, этажность 1, общая площадь 545,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 87; нежилое помещение - торговый центр "Западный" (торговый павильон), литера К, этажность 1, общая площадь 746,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 87; нежилое помещение - торговый павильон, литера Л, этажность 1, общая площадь 198,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 87; земельный участок общей площадью 13 885 кв. м, расположенный под указанными объектами по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 87; включении в реестр требований кредиторов должника 9 386 688 рублей 64 копейки основного долга как требования, обеспеченного залогом следующего имущества должника: нежилое помещение - торговый павильон, литера М, общая площадь 545,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 87; нежилое помещение - Торговый центр "Западный" (торговый павильон) литера К, общая площадь 746,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 87; нежилое помещение - торговый павильон, литера Л общая площадь 198,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 87; земельный участок, общей площадью 13 885 кв. м, расположенный под указанными объектами по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 87; нежилое помещение - административное здание, офис, литера Н, общая площадь 417,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 87; земельный участок общей площадью 13 159 кв. м, расположенный под указанным объектом по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 87; нежилое строение - торговый павильон, литера А, общая площадь 1 438,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 87; нежилое строение - магазин, литера Б, общая площадь 355,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 87; нежилое строение - магазин, литера В, общая площадь 331,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 87; нежилое строение - магазин, литера Ж, общая площадь 652,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 87; земельный участок общей площадью 13 159 кв. м, расположенный под указанными объектами по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 87; нежилое строение (магазин), литера Е, общая площадь 589,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 87; нежилое строение (душевая, туалет), литера Д, общая площадь 147,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 87; земельный участок общей площадью 13 159 кв. м, расположенный под указанными объектами по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 87 (уточненные требования).

Определением от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест"" (далее - банк) просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов основаны на неверном толковании положений статей 365, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации; у судов отсутствовали основания для включения требований Атальяна В.С. в реестр требований кредиторов должника как требований, обеспеченных залогом; пока поручитель полностью не исполнит обязательство перед кредитором, до полного выбытия кредитора к нему не переходят права, обеспечивающие это требование; поручитель не может осуществлять свои права во вред кредитору; включение требований Атальяна В.С. уменьшит возможность удовлетворения требований банка; в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника об утверждении начальной продажной цены имущества Атальян В.С. заявил возражения, затягивая своими действиями процесс реализации имущества; поручитель, частично исполнивший обязательства должника, не может на равных с банком осуществлять права в отношении предмета залога.

Отзывы не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, Атальян В.С., являющийся поручителем на основании договора поручительства от 24.04.2009 N 21070086-13п, исполнил обязательства заемщика по кредитному договору от 23.10.2007 N 21070086 на сумму 11 069 330 рублей 68 копеек (банковские ордера от 24.12.2010 N 359, от 13.04.2011N 624, от 15.04.2011 N 951, от 24.05.2011N 313, от 24.05.2011 N 324, от 24.05.2011 N 325, от 24.05.2011 N 313, от 24.05.2011 N 330, от 30.06.2011 N 897, от 30.06.2011N 487). Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом имущества должника по договорам от 29.11.2007 N 21080086-3з и от 23.10.2007 N 21070086-2з. Также Атальян В.С., являющийся поручителем на основании договора поручительства от 24.04.2009 N 21080068-13п, исполнил обязательства заемщика по кредитному договору от 25.07.2008 N 21070068 на сумму 9 386 688 рублей 64 копейки (банковские ордера от 24.12.2010 N 360, от 13.04.2011 N 625; от 15.04.2011 N 947, от 24.05.2011 N 329, от 01.08.2011 N 486). Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом имущества должника по договорам от 25.07.2008 N 21080068-1з, от 25.07.2008 N 21080068-2з, от 18.08.2008 N 21080068-3з, от 24.04.2009 N 21080068-4з. Указанные обстоятельства банк не оспаривает.

Атальян В.С. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 11 069 330 рублей 68 копеек и 9 386 688 рублей 64 копеек как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Суды, руководствуясь статьями 361, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 14, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление N 42), пришли к выводу о том, что в части, соответствующей исполненному в пользу банка обязательству, к Атальяну В.С. перешли права кредитора как в основном обязательстве из кредитных договоров, так и в акцессорном обязательстве из договоров залога. Указанный вывод соответствует установленным судами обстоятельствам и сделан с правильным применением норм материального права.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пункту 1 статьи 365 и абзацу четвертому статьи 387 Кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

По смыслу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам (пункт 14 постановления N 42). Согласно названной норме к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (пункт 30 постановления N 42). Довод о наличии соглашения банка и поручителя об иных последствиях исполнения поручителем обязательств заемщика перед кредитором, не заявлялся. Таким образом, поручитель, частично исполнив перед банком обязательства по кредитным договорам, стал созалогодержателем в отношении переданного в залог имущества должника.

Апелляционный суд обоснованно указал, что действующим законодательством не установлены различия относительно учета в реестре и порядка удовлетворения в деле о банкротстве должника требований займодавца по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому должник предоставил залог, и поручителя, частично исполнившего обязательство заемщика. Довод банка о том, что поручитель, частично исполнивший обязательство, не может на равных с банком осуществлять права в отношении предмета залога, противоречит указанным нормам права и разъяснениям, изложенным в постановлении N 42. Довод о том, что поручитель является аффилированным лицом по отношению к заемщику, поэтому в отношении предмета залога не может осуществлять равные с банком права, также не принимается, поскольку действующее законодательства не содержит ограничений прав аффилированного с заемщиком поручителя, исполнившего обязательства заемщика перед банком.

Как установили суды, требования банка к должнику, вытекающие из кредитных договоров и договоров залога включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника, с учетом частичного погашения.

Ссылаясь на разъяснения абзаца 2 пункта 30 постановления N 42, банк указывает, что поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Включение в реестр требований кредиторов должника требования Атальяна В.C. не свидетельствует об осуществлении поручителем своего права во вред банку. Заявление Атальяном В.С. возражений в рамках обособленного спора при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника об утверждении начальной продажной цены имущества также не может быть квалифицировано как совершение действий во вред банку, принимая во внимание, что в соответствии статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему и залоговым кредиторам должника предоставлено право в случае разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд.

Иные доводы банк в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки новых обстоятельств, не являвшихся предметом исследования судов.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А32-5873/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников