Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2015 г. N Ф08-5424/15 по делу N А32-41100/2014

г. Краснодар

19 августа 2015 г.

Дело N А32-41100/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Петецкой И.В. (доверенность от 28.07.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 2326008351, ОГРН 1072326000130), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-41100/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 24.10.2014 N 10317000-501/2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 110 тыс. рублей штрафа.

Решением от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2015, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированны тем, что таможня не доказала наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции указал также на преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу N А32-33840/2014.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли имеющуюся у общества объективную возможность соблюсти требования таможенного законодательства и перед подачей ДТ N 10317100/220714/0009986 (далее - спорная ДТ) провести предварительный осмотр товара, получив по мотивированному запросу разрешение на вскрытие грузового помещения, в котором находился товар, с целью недопущения предоставления недействительных документов и заявления недостоверных сведений о товаре. Таможня установила несоответствие сведений о моделях товаров N 3, 4, 5, 7, 8 сведениям, заявленным в спорной ДТ и декларации о соответствии от 29.05.2014 N ТС RU Д-CN.AУ.В.07338. Общество при декларировании товаров N 3, 4, 5, 7, 8 по спорной ДТ представило недействительный документ - декларацию о соответствии от 29.05.2014 N ТС RU Д-CN.AУ.В.07338; идентифицировать товары, заявленные в ДТ, с товарами, сведения о которых заявлены в декларации о соответствии, не представляется возможным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 20.12.2013 N RU10723260/00049, заключенного с компанией "ZHONGSHAN HAOTONG ELECTRICAL APPLIANCES CO., LTD", (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало по спорной ДТ товар (морозильные камеры, компрессорного типа, коммерческого назначения исполнение горизонтальное, типа ларь), представив в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, декларацию о соответствии от 29.05.2014 N ТС RU Д-CN.АУ14.В.07338.

В отношении части товаров N 3, 4, 5, 7, 8 по спорной ДТ таможенный орган принял решения об отказе в выпуске товара на основании пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, в связи с несоблюдением обществом условий выпуска товаров, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Кодекса. Таможня указала, что сведения о моделях товаров N 3, 4, 5, 7, 8 на маркировке невозможно идентифицировать со сведениями, указанными в декларации о соответствии от 29.05.2014 N ТС RU Д-CN.АУ14.В.07338.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, составления протокола от 19.09.2014 N 10317000-501/2014 и принятия постановления от 24.10.2014 N 10317000-501/2014 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза одними из основных сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, являются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регулировании внешнеторговой деятельности. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что к таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

При таможенном декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Судебные инстанции установили, что на ввезенный обществом товар (морозильные камеры компрессорного типа коммерческого назначения, исполнение горизонтальное, типа ларь) общество в составе пакета документов представило таможне декларацию о соответствии от 29.05.2014 N ТС RU Д-CN.АУ14.В.07338.

Отказывая в выпуске части товаров, задекларированных по спорной ДТ, таможенный орган исходил из того, что общество предъявило декларацию о соответствии, действие которой не распространяется на часть перемещаемого товара, поскольку в декларации о соответствии от 29.05.2014 N ТС RU Д-CN.АУ14.В.07338 указаны модели морозильных камер: FC-100 (G), FC-118 (G), FC-150 (G), FC-155 (G), FC-158 (G), FC-180 (G), FC-200 (G), FC-218 (G), FC-228 (G), FC-230 (G), FC-250 (G), FC-258 (G), FC-278 (G), FC-280 (G), FC-300 (G), FC-328 (G), FC-350 (G), FC-378 (G), FC-400 (G), FC-450 (G), FC-500 (G), FC-550 (G), FC-600 (G), FC-650 (G), FC-688 (G), FC-220А, FC-320А, а обществом задекларированы модели FC-118, FC-158, FC-250, FC-688, FC-278 только с цифровым обозначением (без литера G).

Статьей 2 и пунктом 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ установлено, что декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Статьей 2 Закона N 184-ФЗ определено, что под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.

Суды исследовали представленные в материалы дела товаросопроводительные документы на продукцию, декларацию о соответствии от 29.05.2014 N ТС RU Д-CN.АУ14.В.07338 и установили, что товары - морозильные лари марки RENOVA моделей FC-118, FC-158, FC-250, FC-688, FC-278 не имеют технологических отличий от аналогичных моделей FC-118 G, FC-158 G, FC-250 G, FC-688 G, FC-278 G, поскольку разница состоит только в дизайне, оформлении (у моделей с буквой G). Суды пришли к выводу о том, что указание буквенной составляющей моделей G в скобках позволяет сделать вывод о том, что ее действие распространяется как на модели, имеющие лишь цифровое обозначение, так и на модели имеющие дополнительное буквенное обозначение в виде литера G, поскольку это не влияет на технологические характеристики, модели тождественны по существенным технологическим признакам.

Анализ и оценка имеющихся в материалах дела доказательств позволили судам обеих инстанций сделать вывод о представлении обществом всех необходимых документов и соблюдении обществом условий для выпуска спорного товара, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в выпуске товара.

Таможня не представила в материалы дела доказательства того, что декларация о соответствии от 29.05.2014 N ТС RU Д-CN.АУ14.В.07338 является недействительной, то есть поддельной, полученной незаконным путем, содержащей недостоверные сведения, относится к другим товарам, а не к товарам, заявленным в спорной ДТ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу N А32-33840/2014 признаны недействительными решение таможни от 30.07.2014, формализованное в письме "Об отказе в выпуске" N 42.1-30/6228 об отказе в выпуске товаров N 3, 4, 5, 7, 8, задекларированных по спорной ДТ, и решение таможни от 05.08.2014, формализованное в электронном сообщении от 05.08.2014 об отказе в выпуске товаров N 3, 4, 5, 7, 8, 9, задекларированных по ДТ N 10317100/290714/0010321. Суды установили распространение действия декларации соответствия на спорный товар, что отразили в судебных актах.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А32-41100/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Трифонова