Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2015 г. N Ф08-5648/15 по делу N А32-46044/2014

г. Краснодар

17 августа 2015 г.

Дело N А32-46044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Сокол"" (ИНН 2310037773, ОГРН 1022301614048) - Олейникова Д.В. (доверенность от 13.08.2015), от ответчика - акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" (ИНН 2315072242, ОГРН 1022302384136) - Саморокова А.Ю. (доверенность от 12.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-46044/2014, установил следующее.

ЗАО "Авиакомпания "Сокол"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) о взыскании 1 661 094 рублей долга по договору на авиационное обслуживание от 29.12.2009 N ВП-2.10/11/ЧТН-1536/04/09 (далее - договор).

Решением от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2015, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением обществом договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг. Факт оказания услуг и принятия их ответчиком по согласованной сторонами цене подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что согласованная в договоре стоимость одного летного часа для вертолета Ми-2 составляет 23 520 рублей 58 копеек, а предъявленная компанией ко взысканию сумма рассчитана исходя из 24 696 рублей 61 копейки за летный час. При этом дополнительное соглашение к договору об изменении цены оказываемой услуги не подписывалось. Ошибочны выводы судов о том, что общество одобрило увеличение цены одного летного часа, подписав акты выполненных работ и акты сверки взаиморасчетов, поскольку акт сверки не содержит сведений, позволяющих определить период образования задолженности, а акты оказанных услуг составлены с завышением стоимости летного часа. С октября по декабрь 2011 года компания направила обществу 34 акта о выполненных работах по авиационному обслуживанию с завышенной стоимостью услуг и 32 из них оплачено. Поскольку изменения стоимости услуг не произошло, задолженность по договору составляет 343 340 рублей 82 копейки.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что 29.12.2009 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N ВП-2.10/11/ЧТН-1536/04/09 на авиационное обслуживание, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги, указанные в разделе 2 договора.

В пункте 4.1 стороны установили, что стоимость летного часа воздушного судна определяется на основании калькуляции исполнителя, подтвержденной документами и согласованной с комиссией по контролю цен заказчика. Стоимость одного летного часа составила 23 520 рублей 58 копеек.

В соответствии с пунктом 4.3 договора стоимость летного часа пересматривается один раз в квартал. Исполнитель работ до 20-го числа 3-го, 6-го, 9-го и 12-го месяца согласовывает с заказчиком стоимость используемых горюче-смазочных материалов и стоимость предоставляемых услуг по обеспечению полетов, указанных в калькуляции затрат исполнителя.

Оплата услуг производится по окончании каждого отчетного периода на основании надлежаще оформленных актов-отчетов, актов оказанных услуг, счетов-фактур и представляемых исполнителем счетов в течение 15 банковских дней со дня предъявления счета.

Дополнительным соглашением от 29.12.2009 N 1 в пункт 9 договора внесены дополнения.

23 августа 2011 года компания направила обществу "Калькуляцию стоимости одного летного часа вертолета Ми-2 при выполнении аэровизуальных полетов с 01.09.2011 по договору с ОАО "Черномортранснефть"", приложив документы об изменении стоимости используемых горюче-смазочных материалов. Согласно калькуляции стоимость одного летного часа составила 24 696 рублей 61 копейку.

13 сентября 2011 года общество сообщило о согласии на увеличение стоимости летного часа вертолета Ми-2 по договору до 24 696 рублей 61 копейки (без учета НДС) с 01.10.2011, приложив график работы по авиаобслуживанию ЛЧ МН ТРУМН по договору на 4 квартал 2011 года с учетом корректировки.

Компания оказала обществу услуги в октябре - декабре 2011 года, что подтверждается актами выполненных работ по авиационному обслуживанию, подписанными со стороны заказчика начальниками КРУМН и ТРУМН.

Ответчик оплатил услуги, оказанные компанией по 32 актам выполненных работ на 20 943 960 рублей 11 копеек.

Ссылаясь на неоплату обществом услуг по актам от 15.12.2011 N 01 12 11 и от 30.12.2011 N 07 12 11 на сумму 1 661 094 рубля, компания обратилась в арбитражный суд с иском, указав, что ответчик неоднократно подписывал акты сверки расчетов, в которых отражена задолженность в размере предъявленной ко взысканию суммы.

Возражая против заявленных требований, общество ссылалось на несогласованность увеличения стоимости одного летного часа и подписание письма от 13.09.2011 (исх. N 38-04-10/2629) неуполномоченным лицом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Оказание услуг по авиационному обслуживанию общество не оспаривает.

Стороны в договоре предусмотрели возможность пересмотра стоимости одного летного часа один раз в квартал (пункт 4.3). В письме от 23.08.2011 (исх. N 01-04-338) компания направила обществу калькуляцию, обосновывающую изменение стоимости одного летного часа до 24 696 рублей 61 копейки. В письме от 13.09.2011 общество согласовало повышение стоимости одного летного часа.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования компании.

Доводы общества об отсутствии согласования увеличения стоимости одного летного часа и подписании письма от 13.09.2011 неуполномоченным лицом суды правомерно отклонили со ссылкой на статьи 182, 183 Кодекса.

Суды установили, что после согласования стоимости летного часа в размере 24 696 рублей 61 копейки (без учета НДС), начиная с 01.10.2011 и по декабрь 2011 года, общество приняло и оплатило в полном объеме выполненные работы на 20 943 960 рублей 11 копеек. В названных актах указана цена одного летного часа - 24 696 рублей 61 копейка. Действия уполномоченных представителей ответчика - начальников КРУМН и ТРУМН по принятию выполненных работ и подтверждению задолженности в пользу компании путем подписания соответствующих актов сверки правомерны (с учетом дополнений пункта 9 договора).

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12. При таких обстоятельствах доводы общества отклоняются судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А32-46044/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский