Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 июля 2022 г. N 2а-3109/2022 "О признании частично недействующими постановлений администрации Волгограда от 24.12.2021 N 1510, от 24.12.2021 N 1514, от 01.02.2022 N 86"

УИД: 34RS0008-01-2022-004351-30

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Чусове О.И.,

с участием: прокурора города Волгограда Кобзарева А.И., а также представителя административного истца ИП Сакина С.И. - Демина Г.А., представителя административного ответчика администрации Волгограда - Клещевой А.Б., представителя заинтересованного лица администрации Дзержинского района Волгограда - Пчелина А.И., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2022 года в городе Волгограде административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Сакина С.И. к администрации Волгограда о признании недействующими в части нормативно-правовых актов,

установил:

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы. Указанное постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" N....

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, утвержденную постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... внесены изменения, в частности раздел "Дзержинский район" дополнен строкой: номер п/п 134, номер места 1.1144 (... (между госпиталем и СПТУ N...).

В дальнейшем постановлением администрации Волгограда от 21.09.2021 г. N... внесены изменения в постановление администрации Волгограда от 01.02.2017 г. "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы", с установлением нового срока действия схемы со ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Постановление было опубликовано в газете "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" от 23.09.2021 г. N...

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... "Об утверждении проектов комплексного благоустройства на территории Дзержинского района Волгограда" утверждены проекты комплексного благоустройства согласно приложениям N..., 2 к постановлению. Постановление опубликовано в газете "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" от ДД.ММ.ГГГГ N....

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2026 годы" в разделе "Дзержинский район" , в том числе, строка 134, определяющая Объект с порядковым номером - 1.1144, признана утратившей силу. Постановление было опубликовано в газете "Городские вести - Царицын - Сталинград - Волгоград" от ДД.ММ.ГГГГ N....

ИП Сакин С.И. обратился в суд с названным административным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сакиным С.И. и администрацией Дзержинского района Волгограда заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда: павильона (продовольственные и непродовольственные товары), площадью 50 кв. м, N....1144 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, расположенный по адресу: г. Волгоград, ... (между госпиталем и СПТУ N...). Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 18.01.2018 г. действие договора продлено до 31.12.2021 г. на основании дополнительного соглашения. Уведомлением администрации района от 19.10.2021 г. N... - Ж/3229-21, со ссылкой на Постановление N..., ИП Сакину С.И. было рекомендовано обратиться в администрацию района с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия основного договора до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Сакиным С.И. и администрацией района подписано дополнительное соглашение N... к договору от 02.03.2017 г., которым действие основного договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ... администрации района от ДД.ММ.ГГГГг. N...-Ж/229-22 ИП Сакину С.И. было сообщено о расторжении основного договора, в связи с тем, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 01.02.2022 г. N..., объект с порядковым номером 1.1144 исключен из Схемы, установлен срок в 15 дней после прекращения основного договора по демонтажу и вывозу Объекта с места его размещения.

Полагает постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... в указанной части несоответствующим требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, в частности ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", принятым с нарушением Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N..., и нарушающим права Индивидуального предпринимателя Сакина С.И. на осуществление предпринимательской деятельности. Указывает, что строительство и эксплуатация павильона начата на законных основаниях, то есть задолго до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда. Учитывая длительный период функционирования павильона, его исключение из схемы возможно только при условии наличия объективной необходимости высвобождения указанного места в целях решения приоритетных задач и удовлетворения муниципальных или государственных нужд, создания наилучшего удовлетворения потребностей населения соответствующего муниципального образования.

Просит суд признать недействующим со дня его принятия пункт 1 раздела "Дзержинский район" строка 9 - ... "от пересечения с ул. им. Мусоргского до ... (территория между кварталами 03_03_021 и 03_03_020" Постановления N... в части приводящей к исключению объекта с порядковым номером 1.1144 из Схемы; признать недействующим со дня его принятия пункт 1 постановления N... утверждающий проект комплексного благоустройства на территории Дзержинского района Волгограда в части приводящей к исключению объекта с порядковым номером 1.1144 из Схемы; признать недействующим со дня его принятия пункт 1.5 постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" в части признания строки N... утратившей силу.

В судебное заседание истец ИП Сакин С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Демину Г.А.

В судебном заседании представитель административного истца ИП Сакина С.И. по доверенности Демин Г.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, приведенным в административном иске. Павильон административного истца длительное время расположен на земельном участке на законных основаниях и функционирует в соответствии с их назначением, оплата осуществлялась в соответствии с договором, задолженности не имеется. Демонтаж объектов неизбежно приведет к прекращению деятельности ИП Сакина С.И. и повлечет значительные финансовые затраты. Административному истцу не предоставлены компенсационные места для размещения нестационарных торговых объектов.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда Клещева А.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Пояснила, что проектом комплексного благоустройства территории предусмотрена замена покрытия тротуаров, установка малых архитектурных форм, озеленение территории, парковочные места для автотранспорта и пандусы для маломобильных групп населения и т.... нестационарного торгового объекта на указанной территории проектом комплексного благоустройства не предусмотрено. При этом Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденным Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N...-ОД, прямо предусмотрено исключение из схемы мест размещения нестационарных торговых объектов при принятии решения о комплексном благоустройстве земельного участка, на котором предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта.

Представитель заинтересованного лица администрации Дзержинского района Волгограда Пчелин А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что контракты на выполнение работ по благоустройству данной территории пока не был заключен.

Представитель заинтересованного лица межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда в лице Управления экономического развития и инвестиций аппарата главы Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, его явка обязательной не признавалась. В дело представлена письменная позиция Управления экономического развития и инвестиций аппарата главы Волгограда по доводам административного иска. При таких обстоятельствах и на основании ч. 5 ст. 213 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, а также заключение старшего помощника прокурора Волгограда Кобзарева А.И., полагавшего заявленные ИП Сакиным С.И. административные исковые требования обоснованными, поскольку постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" в оспариваемой части не соответствует требованиям нормативных актов, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права хозяйствующих субъектов, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит административный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В порядке ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 7 ст. 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативно правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативно-правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 той же нормы установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сакиным С.И. и администрацией Дзержинского района Волгограда заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда: павильона (продовольственные и непродовольственные товары), площадью 50 кв. м, N....1144 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, расположенный по адресу: г. Волгоград, ... (между госпиталем и СПТУ N...). Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

18.01.2018 г. действие договора продлено до 31.12.2021 г. на основании дополнительного соглашения.

Уведомлением администрации района от 19.10.2021 г. N...-Ж/3229-21, со ссылкой на Постановление N..., ИП Сакину С.И. было рекомендовано обратиться в администрацию района с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия основного договора до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Сакиным С.И. и администрацией района подписано дополнительное соглашение N... к договору от 02.03.2017 г., которым действие основного договора продлено до ДД.ММ.ГГГГг.

Эксплуатация земельного участка осуществлялась административным истцом в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N....

В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов от ДД.ММ.ГГГГ N... согласован проект исключения из схемы ряда мест, в том числе места 1.1144 из схемы.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... внесены изменения в постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территории Волгограда" , в том числе в части планов мероприятий по благоустройству по ....

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... "Об утверждении проектов комплексного благоустройства на территории Дзержинского района Волгограда" утверждены проекты комплексного благоустройства в части определения границ и работ по благоустройству территории.

Нормативным правовым актом, которым признаны утратившим силу строка N... раздела "Дзержинский район" схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда (места размещения 1.1144), явилось постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N....

Таким образом, в рамках настоящего дела ИП Сакиным С.А. оспаривается пункт 1.5 постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" в части признания утратившим силу строки N..., а также части Постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... внесены изменения в постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территории Волгограда", и Постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... "Об утверждении проектов комплексного благоустройства на территории Дзержинского района Волгограда" утверждающих проект комплексного благоустройства и план мероприятий по благоустройству, приводящих к исключению из схемы размещения торгового объекта истца.

Суд учитывает, что постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N..., от ДД.ММ.ГГГГ N... и N..., содержат в себе нормативные положения, подлежащие неоднократному применению неопределенным кругом лиц, то есть отвечает всем признакам нормативных актов и подлежат проверке в порядке судебного нормоконтроля.

В соответствии с подп. 15 и подп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; организация благоустройства территории муниципального, городского округа.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда отнесена, в том числе разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов; принятие решений о комплексном развитии территории; организация благоустройства территории Волгограда.

Постановления от 01.02.2022 года N 86 и от 24.12.2021 N 1514 и N 1510 изданы администрацией Волгограда в пределах компетенции данного органа местного самоуправления, определенной Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"; ст. 39 Устава города-героя Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 года N 20/362 и введено в действие в установленном порядке с 03.02.2022 года с соблюдением правил его опубликования.

В ходе рассмотрения дела компетенция администрации Волгограда на разработку и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и внесение в нее изменений стороной административного истца не оспаривались.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии постановления администрации Волгограда от 01.02.2022 года N 86 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 01.02.2017 года N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, суд руководствуется следующим.

Приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 года N 14-ОД утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, направленный на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.

В соответствии с п. 2.2 Порядка схема является единой для муниципального района, городского округа и утверждается нормативным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования на срок до десяти лет.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

По правилам п. 3.1 Порядка внесение изменений в схему, в случае включения или исключения из нее мест размещения нестационарных торговых объектов, изменения вида нестационарных торговых объектов, видов деятельности (специализации) нестационарных торговых объектов, площади места размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в порядке, установленном разделом 2 настоящего Порядка, с особенностями, установленными настоящим разделом Порядка.

Пунктом 3.2 Порядка предусмотрен исчерпывающий перечень оснований к исключении места размещения нестационарного торгового объекта из схемы, к числу которых относятся:

а) если место размещения нестационарного торгового объекта не востребовано хозяйствующими субъектами в течение 1 года после включения в схему;

б) принятие решения:

об изъятии земельного участка, на котором предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта, для государственных или муниципальных нужд;

о комплексном благоустройстве земельного участка, на котором предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, торговой галереи);

в) если место размещения нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с протоколом от 28.12.2021 года N 10-2021 заседания межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, администрацией Дзержинского района Волгограда на рассмотрение комиссии предложен проект изменений схемы по 7 местам для размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.5), из которых 6 места предложены к исключению из схемы, как несоответствующие требованиям действующего законодательства (наличие решения органа местного самоуправления о комплексном благоустройстве территории) и 1 место изменение специализации объекта.

В части места размещения нестационарного торгового объекта N 1.1144 в протоколе отражено предложение об их исключении в связи с наличием решения органа местного самоуправления о комплексном благоустройстве территории. Иных сведений о причинах исключения мест размещения павильонов в протоколе не содержится.

Представители администрации Волгограда в ходе рассмотрения настоящего дела не ссылались на нормативные акты, положения которых не были соблюдены в связи с размещением спорного нестационарного торгового объекта, и не представляли суду какие-либо объективные данные о наличии нарушения требований действующего законодательства при эксплуатации павильона ИП Сакиным С.И., то есть о применении положений подп. "в" п. 3.2 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.

Приведенные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что единственным правовым основанием к исключению из схемы размещения нестационарного торгового объекта места, эксплуатируемого ИП Сакиным С.А., послужили положения абз. 3 подп. "б" п. 3.2 Порядка, а именно принятие решения о комплексном благоустройстве земельных участков, на которых предусмотрены места размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... утверждены план мероприятий ("дорожная карта") по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда, а также адресный перечень объектов (улиц), подлежащих комплексному благоустройству.

При этом в адресном перечне объектов (улиц), подлежащих комплексному благоустройству в первоначальной редакции, была поименована ... в Дзержинском районе Волгограда (от пересечения с ул. им. Мусоргского до ...).

В адресном перечне объектов (улиц), подлежащих комплексному благоустройству (в редакции постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N...), поименована ... в Дзержинском районе Волгограда (от пересечения с ул. им. Мусоргского до ... (территория между кварталами 03_03_021 и 03_03_020).

Таким образом, изменение внесено только в части дополнения слов (территория между кварталами 03_03_021 и 03_03_020).

Помимо этого, постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... утверждены проекты комплексного благоустройства на территории Дзержинского района Волгограда.

В возражениях на рассматриваемый административный иск представителем администрации Волгограда указано, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ N... в части исключения из схемы мест размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в границах Дзержинского района Волгограда, основано на решениях о комплексном благоустройстве территории, нормативно закрепленных постановлениями администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... и от ДД.ММ.ГГГГ N....

Планом мероприятий ("дорожной картой") по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N..., установлены сроки реализации его отдельных положений.

Так, в соответствии с разделом 2 плана, изготовление и утверждение проектно-сметной документации по комплексному благоустройству улиц, парков, скверов, площадей и формированию городской среды подлежало осуществлению не позднее 30.05.2017 года (пункт 2.4). С учетом размера средств, необходимых на благоустройство улиц, парков, скверов, площадей и формирование городской среды, согласно разработанной и утвержденной документации в срок до 09.07.2017 года подлежало формирование предложений о внесении изменений в бюджет Волгограда (пункт 2.6).

В дальнейшем, исходя из раздела 3 плана, ежегодно выполняется разработка и утверждение аукционной документации на выполнение работ по комплексному благоустройству улиц, парков, скверов, площадей и формированию городской среды, размещение закупок для муниципальных нужд на право заключения соответствующих муниципальных контрактов, заключение контрактов (не позднее 15 апреля каждого года) и проведение работ по комплексному благоустройству.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя заинтересованного лица к материалам дела приобщены копии следующих контрактов, заключенных уполномоченным муниципальным учреждением в период с 2020 по 2021 годы в целях благоустройства ... Дзержинского района Волгограда, вместе с тем, они заключены в отношении иных территорий Дзержинского района г. Волгограда, и не свидетельствует о проведении работ по комплексному благоустройству земельных участков, на которых расположен нестационарный торговый объект ИП Сакина С.И.

Иных документов, которые бы подтверждали изготовление и утверждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо позднее проектно-сметной документации по комплексному благоустройству ... в части спорной территории согласно п. 2.4 плана, а также заключение муниципального контракта на выполнение соответствующих работ в период 2017 - 2022 годов, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, администрацией Волгограда в 2017 году при наличии действующего нормативного акта о комплексном благоустройстве территории внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов, на основании которых разрешено коммерческим организациям разместить там нестационарные торговые объекты с возложением на них обязанности за счет собственных средств обеспечить благоустройство прилегающей территории в соответствии с техническим заданием (п. 2.1.7 договора от 19.09.2017 года N 268), договор на размещение нестационарного торгового объекта продлен до 31.12.2026 г., а впоследствии, в 2022 году без принятия дополнительных решений по вопросам благоустройства и реальных мер, связанных с улучшением качества городской среды, пересмотрена схема размещения нестационарных торговых объектов, из нее исключено предоставленное место, со ссылкой на имевшееся на момент заключения договора решение о комплексном благоустройстве территории.

В силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

По смыслу правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 года N 225-О, положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Приведенные выше фактические обстоятельства позволяют судить о том, что при принятии постановления от 01.02.2022 года N 86 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 01.02.2017 года N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" в оспариваемой части администрацией Волгограда не обеспечен баланс частных и публичных интересов, проигнорированы законные интересы ИП Сакина С.И. в стабильном осуществлении предпринимательской деятельности.

Учитывая, что компенсационные места административному истцу представлены не были, перенос объекта в любом случае связан с значительными финансовыми затратами, в связи с чем представляются обоснованными доводы рассматриваемого иска об ущемлении прав ИП Сакина С.И. в связи с введением в действие оспариваемого нормативного акта.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемой части постановления администрации Волгограда от 01.02.2022 года N 86, а также постановлений администрации Волгограда N 1510 и N 1514 от 24.12.2021 г. в части приводящей к исключению объекта с порядковым номером 1.1144 из Схемы, нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, а именно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

На основании п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Так как постановление администрации Волгограда от 01.02.2022 года N 86 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 01.02.2017 года N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" в оспариваемой части противоречит требованиям нормативных актов, имеющим большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы ИП Сакина С.И., как лица, правомерно эксплуатирующего нестационарный торговый объект, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, признании недействующим со дня его принятия указанного постановления в части, предусматривающей исключение из раздела "Дзержинский район" схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда строки N 132, а также постановлений администрации Волгограда N 1510 и N 1514 от 24.12.2021 г. в части приводящей к исключению объекта с порядковым номером 1.1144 из Схемы.

Пункт 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ обязывает суд указать в решении суда на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

После вступления решения суда по настоящему делу в законную силу оно подлежит направлению в газету "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" для опубликования сообщения о нем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 213-215 КАС РФ суд решил:

Требования индивидуального предпринимателя Сакина С.И. к администрации Волгограда о признании недействующими в части нормативно-правовых актов - удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия пункт 1 раздела "Дзержинский район" строка 9 - ... "от пересечения с ул. им. Мусоргского до ... (территория между кварталами 03_03_021 и 03_03_020" Постановления N... в части приводящей к исключению объекта с порядковым номером 1.1144 из Схемы;

Признать недействующим со дня его принятия пункт 1 постановления N... утверждающий проект комплексного благоустройства на территории Дзержинского района Волгограда в части приводящей к исключению объекта с порядковым номером 1.1144 из Схемы;

Признать недействующим со дня его принятия пункт 1.5 постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" в части признания строки N... утратившей силу.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в издании "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград".

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2022 года.

Судья

Галахова И.В.