Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2015 г. N Ф08-5857/15 по делу N А15-1462/2013

г. Краснодар

21 августа 2015 г.

Дело N А15-1462/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В, при участии в судебном заседании от ответчика - Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (ИНН 0571000767, ОГРН 1120500000500) - Магомедовой Ш.А. (доверенность от 07.07.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Витас Банк" (ИНН 7716079036, ОГРН 1027739287355), ответчика - индивидуального предпринимателя Гаджиевой Мадины Тажудиновны (ИНН 056210318297, ОГРНИП 309056229500017), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2015 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А15-1462/2013, установил следующее.

ООО "Витас Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаджиевой М.Т. (далее - предприниматель) о взыскании 19 116 781 рублей 31 копейки задолженности по кредитному договору от 07.06.2010 N 10/031/01-Ч из которых: 644 тыс. рублей основного долга с 24.06.2010 по 11.12.2013, 2 356 тыс. рублей просроченной задолженности с 24.06.2010 по 11.12.2013, 7 971 960 рублей неустойки за просрочку уплаты основного долга с 01.07.2010 по 11.12.2013, 6 232 482 рублей 16 копеек неустойки за просрочку процентов с 01.11.2010 по 11.12.2013, 1 912 339 рублей 20 копеек просроченных процентов с 24.06.2010 по 20.05.2013, а также об обращении взыскания на товары в обороте, заложенные по договору залога от 07.06.2010 N 10/031/01-3, с определением начальной продажной стоимости товаров в размере 2 250 тыс. рублей и с исковыми требованиями к Фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан - правопреемнику государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Фонд содействия кредитованию субъектов малого предпринимательства" (далее - фонд) о взыскании в субсидиарном порядке 1 500 тыс. рублей (уточненные требования; т. 1, л. д. 149, 150, 151, 159, 160).

Решением суда от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2015, исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу банка взыскано 7 753 409 рублей 52 копейки, из которых 3 млн рублей основной задолженности, 1 912 339 рублей 20 копеек процентов, 2 841 070 рублей 32 копейки неустойки, а также 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлине. Обращено взыскание на имущество (товары в обороте), указанное в договоре залога от 07.06.2010 N 10/0313/01-3, с установлением начальной стоимости предмета залога в 2 250 тыс. рублей. С фонда в пользу банка взыскано 1 500 тыс. рублей основной задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не исполнил обязательство по возврату кредита. Фонд привлечен к субсидиарной ответственности на основании договора поручительства.

В кассационной жалобе фонд просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- банк не исполнил пункты 5.1, 5.2, 5.4, 5.5 договора поручительства;

- суды не учли, что 11.05.2012 государственное автономное учреждение Республики Дагестан "Фонд содействия кредитованию субъектов малого предпринимательства" ликвидирован, а требование ГК "Агентство по страхованию вкладов" о включении в ликвидационный баланс требований по долгу предпринимателя направлено 21.08.2013, т. е. после составления ликвидационного баланса;

- предприниматель не получал денежные средства по кредитному договору;

- отсутствуют доказательства того, что предприниматель каким-либо способом распоряжался денежными средствами (получал в кассе или переводил со счета);

- представленные выписки банка являются односторонними документами и не могут подтверждать фактическую выдачу кредита;

- банк не представил поручителю (фонду) копию документа, подтверждающую получение кредита предпринимателем.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя фонда, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.06.2010 предприниматель (заемщик) и банк (займодавец) заключили кредитный договор N 10/031/01-Ч, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 3 млн рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму после ее использования и уплатить за нее проценты в соответствии с предусмотренными договором условиями пользования кредитом (т. 1, л. д. 17 - 21, 22).

Согласно пункту 2.1 договора банк обязался выдать заемщику кредит сроком до 05.06.2013 под 25 % годовых. Возврат кредита (суммы основанного долга по кредиту без учета процентов за пользование кредитом) осуществляется по графику согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Целью получения кредита является пополнение оборотных средств.

Заемщик за пользование кредитом уплачивает банку плату за кредит. Плата включает в себя проценты за пользование кредитом по ставке, равной 25% годовых, которые уплачиваются ежемесячно.

В пунктах 2.6, 2.6.1, 2.6.4. договора стороны установили, что исполнение обязательств по договору обеспечивается правом банка на взыскание с заемщика пени в случае просрочки последним возврата суммы кредита и процентов в размере 0,5% несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.6.1); залогом имущества согласно договору залога N 10/031/01-3 от 07.06.2010 и поручительством государственного автономного учреждения "Фонд содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства" согласно договору поручительства N 10/13/01/ДП от 07.06.2010 (пункт 2.6.4).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и предприниматель заключили договор залога N 10/031/01-З от 07.06.2010 товаров в обороте (коллекции женской одежды и обуви от итальянских фирм производителей "Mariella Burani Fashion Group", "Marella", "Laurel") общей стоимостью по оценке сторон в размере 2 250 млн. рублей с оставлением предмета залога на весь срок действия договора у залогодателя (т. 1, л. д. 39 - 42).

07 июня 2010 года в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору государственное автономное учреждение Республики Дагестан Фонд содействия кредитованию субъектов малого предпринимательства, (поручитель), предприниматель (должник) и банк заключили договор поручительства N 10/13/01/ДП, по условиям которого поручитель за обусловленную договором плату обязался отвечать перед банком за исполнение должником (предпринимателем) обязательств перед банком по кредитному договору N 10/031/01-4 от 07.06.2010 в части возврата фактически полученной должником суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, указанных в договоре (т. 1, л. д. 43 - 47).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 500 тыс. рублей, что составляет 50 % от суммы кредита.

В рамках договора поручительства от 07.06.2010 N 10/13/01/ДП поручитель не отвечает перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса), неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своих обязательств перед банком (пункт 1.3 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства за предоставление поручительства должник уплачивает 90 тыс. рублей.

В пункте 6.1 договора поручительства стороны установили, что поручительство прекращается по истечении срока действия кредитного договора, то есть 05.06.2013.

Поручительство прекращает свое действие с прекращением обеспеченного поручительством обязательства должника по кредитному договору; в случае отказа банка от надлежащего исполнения, предложенного должником или поручителем; в случае перевода долга на иное (чем должник) лицо по обеспеченному поручительством обязательству; в случае принятия банком отступного; по истечении срока действия поручительства (пункты 6.2 - 6.2.5 договора).

В соответствии с постановлением правительства Республики Дагестан от 30.11.2011 N 443 "О создании фонда содействия кредитованию субъектов малого предпринимательства" и приказа Комитета по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан от 17.02.2012 N 5 образована ликвидационная комиссия по проведению ликвидационных мероприятий в отношении государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Фонд содействия кредитованию субъектов малого предпринимательства". Процедура ликвидации связана с вопросами изменения организационно-правовой формы автономного учреждения и созданием вместо государственного учреждения некоммерческой организации.

23 марта 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании фонда.

20 апреля 2012 года ликвидационная комиссия государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Фонд содействия кредитованию субъектов малого предпринимательства" и фонд заключили договор уступки права (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности в полном объеме по ряду договоров, в том числе и по договору поручительства от 07.06.2010 N 10/13/01/ДП.

На основании приказа Банка России от 29.06.2012 N ОД-487 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с приказом Банка России от 29.06.2012 N ОД-488 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО "Витас Банк" сроком действия до дня вынесения арбитражным судом решения о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства (т. е. до утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора (Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"), а также утвержден состав временной администрации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2012 по делу N А40-93565/2012 банк признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на корпорацию.

Конкурсный управляющий банка систематически уведомлял предпринимателя и фонд о допущенной просрочке по кредиту и числящейся задолженности и необходимости ее погашения. Оставление требований банка без удовлетворения послужило основанием для обращения с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807 и 809 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из абзаца второго пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", применяя положения пункта 1 статьи 363 Кодекса, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т. п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Кодекса) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 399 Кодекса, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Предъявление истцом требования к фонду как к лицу, несущему в силу закона субсидиарную ответственность, является обоснованным.

Банк в подтверждение доводов о выдаче кредита по кредитному договору от 07.06.2010 N 10/031/01-Ч представил распоряжение кредитного отдела от 23.06.2010 на открытие счетов в связи с заключением кредитного договора, а именно: счета по учету ссудной задолженности N 45407810300030031275; счета по учету РВПС N 45415810800030031275; счета по учету требований по получению процентов N 47427810100030031275; счета по учету имущества, принятого в залог N 91312810300030031275; счета по учету поручительства, принятого в залог N 91414810800030031275; распоряжение кредитного отдела от 23.06.2010; выписку со счета предпринимателя в банке N 40802810300030000275, согласно которой на счет предпринимателя поступило 3 млн рублей кредита по кредитному договору; мемориальный ордер от 23.06.2010 N 1198 о зачислении на счет предпринимателя 3 млн рублей с назначением платежа "Выдача кредита по кредитному договору N10/031/01-4 от 23.06.2010 с Гаджиевой Мадиной Тажудиновой", а также мемориальный ордер N1657 о перечислении 30 тыс. рублей для создания резерва по данному договору.

В выписке по лицевому счету N 40802810300030000275 предпринимателя указано, что на расчетный счет предпринимателя перечислены денежные средства в сумме 3 млн рублей, которые предпринимателем были получены 29.06.2010 по чеку ВБ 1615051 в сумме 1 500 тыс. рублей и 30.06.2010 по чеку ВБ 1615054 в сумме 1 500 тыс. рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды оценили представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают факт получения кредита и его использования. Фонд, оспаривая судебные акты, выражая несогласие с выводами судов, не представил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие безденежность займа и отсутствие основной задолженности на стороне предпринимателя.

Доводы заявителя жалобы о том, что банк не исполнил пункты 5.1, 5.2, 5.4, 5.5 договора поручительства в части уведомления фонда о выдаче займа и предъявления требования к субсидиарному должнику в определенные сроки, подлежат отклонению, поскольку согласно представленной переписке между банком и Фондом, последнему направлялись документы, подтверждающие задолженность предпринимателя. Несвоевременное направление указанных документов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что фонд не должен нести ответственность ввиду ликвидации Государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Фонд содействия кредитованию субъектов малого предпринимательства", надлежит отклонить, поскольку обязанность по договору поручительства перешла к фонду в полном объеме на основании договора цессии от 20.04.2012. Таким образом, фонд обязан нести ответственность по кредитному договору предпринимателя в субсидиарном порядке в части 50% кредиторской задолженности.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Суд первой инстанции, указывая на удовлетворение требований о привлечении фонда как поручителя к субсидиарной ответственности по обязательствам предпринимателя, не отразил в резолютивной части, что задолженность взыскивается именно в порядке субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А15-1462/2013 изменить. Изложить абзац 7 резолютивной части ращения в следующей редакции:

В случае недостаточности денежных средств у индивидуального предпринимателя Гаджиевой Мадины Тажудиновны (ИНН 056210318297, ОГРНИП 309056229500017) взыскание задолженности по кредитному договору от 07.06.2010 N 10/031/01-Ч в размере 1 500 000 рублей произвести с субсидиарного должника - Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (ИНН 0571000767, ОГРН 1120500000500).

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А15-1462/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский