Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2015 г. N Ф08-5837/15 по делу N А32-47693/2014

г. Краснодар

25 августа 2015 г.

Дело N А32-47693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2015 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин П.П.) по делу N А32-47693/2014, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 17.10.2014.

Решением суда от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что бездействие администрации, выразившееся в непроведении конкурса по отбору управляющей организации для управления введенным в эксплуатацию многоквартирным домом, нарушает положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что у управления отсутствовали основания для признания администрации нарушившей Закон о защите конкуренции, на момент рассмотрения дела собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления домом.

В отзыве управление просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании поручения ФАС России управление провело проверку порядка соблюдения органами местного самоуправления в городах с численностью свыше 100 тыс. человек положений Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих условия и порядок проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными жилыми домами.

Антимонопольный орган установил, что департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства с 18.06.2011 выдал 52 разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов. Администрация предоставила сведения о проведении конкурса по отбору управляющих организацией в отношении одного дома, введенного в эксплуатацию в 2012 году. В отношении других домов конкурсы не проводились в связи с выбором собственниками способа управления жилыми домами. Управление установило, что жилой дом по ул. Альпийская, 1/3 введен в эксплуатацию 28.12.2012; конкурс по выбору управляющей организации в установленный срок администрация не проводила; в городе осуществляют деятельность 48 управляющих компаний; способ управления данным домом в форме управления управляющей организацией собственники определили в 2014 году (протокол от 07.02.2014).

Решением управления от 17.10.2014 администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в непроведении в установленный срок открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по названному адресу, после выдачи в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Администрация, полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети Интернет и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен в Правилах проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

В силу пункта 2 Правил N 75 под организатором конкурса понимается орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс. Следовательно, обязанность проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вновь введенным в эксплуатацию многоквартирным домом законодателем возложена на администрацию.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 75 конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Согласно пункту 2 Правил N 75 в целях данных правил конкурс - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

Проведение отбора управляющих организаций необходимо в целях обеспечения конкуренции, равного доступа на рынок управления многоквартирными домами хозяйствующих субъектов, соответствующих установленным критериям. Рынок управления многоквартирными домами является конкурентным.

Управление установило, что администрация в сроки, установленные жилищным законодательством, конкурс не провела. Суды пришли к правильному выводу о том, что непроведение в случаях, предусмотренных жилищным законодательством, открытого конкурса, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса могут быть выявлены контрагенты, предлагающие наилучшие условия, что обеспечивает соблюдение интересов собственников помещений в многоквартирных домах, а также хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке - рынке управления многоквартирными домами.

В данном случае для квалификации действий органа местного самоуправления по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не требуется доказывать факт наступления неблагоприятных последствий, достаточно наличия угрозы их наступления. Суды пришли к правомерному выводу о нарушении администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Довод о том, что собственники помещений в многоквартирном доме избрали способ управления, не свидетельствует об отсутствии нарушения, принимая во внимание, что в течение установленного срока администрация не исполнила обязанность по проведению конкурса; кроме того, дом введен в эксплуатацию 28.12.2012, решение принято собственниками 07.02.2014.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А32-47693/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников