Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2015 г. N Ф08-6072/15 по делу N А77-1295/2012

г. Краснодар

26 августа 2015 г.

Дело N А77-1295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от должника - открытого акционерного общества "Газстрой" (ИНН 2027000330, ОГРН 1032001204421) - внешнего управляющего Шахбулатова А.М., руководителя должника Алиева О.В., в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Газстрой" Шахбулатова А.М. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А77-А77-1295/2012 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании ОАО "Газстрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Делу присвоен N А77-1295/2012.

Определением суда от 29.12.2012 во введении процедуры наблюдения отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от 28.01.2013 суд принял к производству суда заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее - уполномоченный орган) о признании должника несостоятельным (банкротом). Делу присвоен N А77-120/2013.

Определением от 18.04.2013 требования уполномоченного органа в размере 29 107 857 рублей 18 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куготов М.М.

Определением от 10.10.2013 производство по делу N А77-120/2013 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" на определение от 29.12.2012 по делу N А77-1295/2012.

В рамках дела N А77-1295/2012 решением от 19.11.2014 определение от 29.12.2012 об отказе во введении наблюдения по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В рамках этого же дела определением от 26.11.2014 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника заявленные ЗАО "Газпром Межрегионгаз Грозный" требования в размере 418 778 рублей 22 копеек, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Шахбулатова А.М. Решением от 30.01.2015 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов А.М.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2015 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Шахбулатова А.М. об отказе от апелляционной жалобы на решение от 19.11.2014, принят отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике от заявления о пересмотре определения от 29.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 19.11.2014 отменено, производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 29.12.2012 прекращено.

В рамках дела N А77-120/2013 определением от 10.04.2015 производство по делу N А77-120/2013 возобновлено.

Определением от 20.04.2015 производство по делам N А77-120/2013 и А77-1295/2012 объединено с присвоением делу N А77-1295/2012.

Постановлением апелляционного суда от 23.062015 определение от 20.04.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Шахбулатов А.М. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие у апелляционного суда оснований для отмены определения суда первой инстанции, наличие в Арбитражном суде Чеченской республики двух дел о несостоятельности (банкротстве) должника, которые должны быть объединены в одно производство.

В суд кассационной инстанции поступил отзыв от временного управляющего Куготова М.М., в котором он просит оставить постановление без изменения. Также поступило ходатайство от уполномоченного органа, в котором он просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Шахбулатов А.М. повторил доводы, изложенные в жалобе, руководитель должника Алиев О.В. просил в удовлетворении жалобы отказать. От Шахбулатова А.М. поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб по настоящему делу, назначенных на 25.08.2015 и 02.09.2015, в одном судебном заседании. Основания для объединения рассмотрения двух кассационных жалоб на разные судебные акты (об объединении дел в одно производство и о признании должника банкротом) в одном кассационном производстве отсутствуют, поэтому ходатайство не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить и производство по апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела; в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения регулируется статьей 130 Кодекса, согласно части 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Кодекса определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Обжалование определения об объединении дел в одно производство статьей 130 Кодекса не предусмотрено. Определение об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения не препятствует дальнейшему движению дела.

В данном случае на дату рассмотрения апелляционным судом жалобы на определение об объединении дел в рамках дела N А77-120/2013 принято определение о признании требований уполномоченного органа обоснованными и введении в отношении должника наблюдения и в рамках дела N А77-1295/2012 принято определение о признании требований ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный" обоснованными и введении в отношении должника наблюдения. Сведения об отмене данных определений по результатам рассмотрения жалоб либо по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для продолжения рассмотрения вопроса о банкротстве должника в рамках разных дел без учета принятых по этим делам судебных актов. Вопрос о том, какое заявление следует считать поданным первым, подлежит рассмотрению судом первой инстанции в рамках объединенного дела с учетом установленных обстоятельств подачи заявлений о признании должника банкротом и принятых судебных актов в рамках названных дел, в том числе об отмене решения от 19.11.2014 о пересмотре определения от 29.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо установлено, что в отношении определения об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса; в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу частей 1 и 3 статьи 288 Кодекса одним из оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции является нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. В рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, а производство по ней следовало прекратить. Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права привело к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А77-1295/2012 отменить, производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Куготова М.М. на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.04.2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина