Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2015 г. N Ф08-5962/15 по делу N А53-14480/2011

г. Краснодар

26 августа 2015 г.

Дело N А53-14480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская производственно-художественная мастерская-2" (ИНН 6163092746, ОГРН 1086163003244) - Яковенко С.Ю. (доверенность от 24.04.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская производственно-художественная мастерская Всероссийской Общественной Организации "Всероссийское общество охраны Памятников Истории и Культуры"" (ИНН 6163011345, ОГРН 1036163000884), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская производственно-художественная мастерская-2" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу N А53-14480/2011 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.), установил следующее.

ООО "Ростовская производственно-художественная мастерская ВОО "ВООПИиК"" (далее - мастерская) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ростовская производственно-художественная мастерская - 2" (далее - общество) о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 10.11.2008 N 1 (далее - договор) и применении недействительности сделки, о возложении на Управление Росреестра по Ростовской области обязанности аннулировать запись о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Определением суда от 24.01.2012 утверждено мировое соглашение сторон, производство по делу прекращено.

Условия мирового соглашения следующие:

"Общество признает, что недвижимое имущество, являвшееся предметом договора, а именно имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Катаева, 376/115:

- производственное помещение (литера А) общей площадью 78,2 кв. м;

- производственное помещение (литера Б) общей площадью 28,6 кв. м;

- компрессорная (литера Т) общей площадью 13,2 кв. м;

- механический цех (литера Ф) общей площадью 74,2 кв. м;

- механический цех (литера Ц) общей площадью 36,7 кв. м;

- складское помещение (литера Ю) общей площадью 15,3 кв. м;

- контора (литера О) общей площадью 47,2 кв. м (далее - спорное имущество) не было оплачено ответчиком истцу ни денежными средствами, ни иным имуществом.

Общество возвращает мастерской спорное имущество, полученное по ничтожной сделке.

Мастерская признает, что за период владения спорным имуществом ответчик понес издержки на содержание этого имущества и имеет кредиторскую задолженность, в том числе, по обязательным платежам, связанную с владением спорным имуществом.

Стороны пришли к соглашению, что с целью погашения издержек и кредиторской задолженности, связанных с владением спорным имуществом, истец в срок до 01.06.2012 выплачивает ответчику 500 тыс. рублей".

Общество 25.08.2014 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с целью принудительного исполнения мирового соглашения по делу N А53-14480/2011. Исполнительный лист серии АС N 006318700 выдан 16.09.2014.

Мастерская 03.03.2015 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на истребование у общества спорного имущества.

Определением от 17.04.2015 суд отказал заявителю в выдаче исполнительного листа, сославшись на то, что по общему правилу по одному судебному спору выдается один исполнительный лист.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что заявитель пропустил срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем отказал в выдаче исполнительного листа на основании статей 319 и 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Не согласившись с определением суда от 17.04.2015, мастерская обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

Постановлением от 21.06.2015 апелляционный суд отменил определение суда от 17.04.2015 об отказе в выдаче исполнительного листа по делу N А53-14480/2011 и обязал суд первой инстанции выдать мастерской исполнительный лист на истребование у общества спорного имущества.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что встречные обязательства сторон требуют встречных исполнительных документов. Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что мастерская пропустила срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 21.06.2015 отменить и оставить в силе определение от 17.04.2015. Заявитель полагает, что апелляционный суд при вынесении постановления не применил закон, подлежащий применению.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 319 Кодекса по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу (часть 5 статьи 319 Кодекса).

Таким образом, апелляционный суд верно указал на то, что встречные обязательства сторон требуют встречных исполнительных документов.

Мировое соглашение было утверждено судом определением от 24.01.2012.

Из текста мирового соглашения следует, что обязательство по уплате истцом ответчику 500 тыс. рублей возмещения расходов на содержание спорного имущества обусловлено сроком - до 01.06.2012.

Срок исполнения встречного обязательства ответчика перед истцом - возвратить спорное имущество не указан.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что моментом исполнения обязательства ответчика возвратить спорное имущество является момент исполнения денежного обязательства истца ввиду встречности названных обязательств по данному мировому соглашению, которым фактически урегулирован механизм реституции по оспариваемой сделке.

Согласно статье 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Поскольку мировое соглашение фактически содержит предусмотренную Кодексом отсрочку исполнения обязательств (до 01.06.2012), вывод апелляционного суда о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом особенностей исполнения мирового соглашения сторон следует исчислять исходя из окончания срока, установленного при отсрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса), является верным.

С заявлением о выдаче исполнительного листа истец обратился 03.03.2015, то есть в пределах трехгодичного срока, исчисляемого с 02.06.2012.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, поэтому не могут являться основанием для отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу N А53-14480/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько