Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2015 г. N Ф08-5833/15 по делу N А32-10150/2014

г. Краснодар

27 августа 2015 г.

Дело N А32-10150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - до и после перерыва Зайцевой О.К. (доверенность от 07.07.2015), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-Электросети" - до перерыва: Макичян Э.Г. (доверенность от 10.07.2015), после перерыва: Кабасян И.К. (доверенность от 10.07.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-10150/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными пунктов 3 и 4 решения от 20.12.2013 по делу N 117/2013, а также предписания от 20.12.2013 N 79-117/2013 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "НЭСК-электросети".

Решением суда от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт нарушения обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) доказан в полном объеме с соблюдением норм действующего законодательства и с учетом всех фактических обстоятельств дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, ОАО "НЭСК-электросети", приложив к заявке на технологическое присоединение (увеличение существующей мощности) договор субаренды и акт разграничения балансовой принадлежности подтвердило лишь факт наличия технологического присоединения указанных в данном акте энергопринимающих устройств, но не подтвердило документально право собственности (иного законного владения) этими устройствами, что противоречит требованиям подпункта "г" пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании 18.08.2015 объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 25.08.2015, после перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании 25.08.2015 объявлен перерыв в течение дня до 14 часов 50 минут для предоставления подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины, после перерыва судебное продолжено.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель третьего лица просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "НЭСК-электросети" направило в адрес общества письмом от 29.08.2012 N 20/НС-07 в порядке пунктов 41,42 раздела V Правил N 861 заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Ейск, ПС 110/35/6 кВ Ейская-1, Е-22 к электрическим сетям общества от 23.08.2012 N 216, увеличение мощности присоединения - 1358 кВт; г. Ейск, ПС 110/35/6 кВ Ейская-2, ЕСК-3 к электрическим сетям общества от 23.08.2012 N 218, увеличение мощности присоединения - 1230,5 кВт.; г. Ейск, ПС 110/35/6 кВ Ейская-2, ЕСК-17 к электрическим сетям общества от 23.08.2012 N 220, увеличение мощности присоединения - 1219 кВт.

Со стороны общества действия в порядке, предусмотренном Правилами N 861, на поступившие заявки ОАО "НЭСК-электросети" от 23.08.2012 N 216, 218, 220 не осуществлены, в связи с чем ОАО "НЭСК-электросети" в адрес управления направлены соответствующие обращения.

Управление приказом от 27.03.2013 N 167 возбудило дело N 117/2013 по признакам нарушения обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, по итогам рассмотрения которого приняло решение от 20.12.2013 о признании в действиях общества факта нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в уклонении от заключения договоров на технологическое присоединение электроустановок к электрическим сетям, в соответствии с обязательствами, возложенными на сетевые организации Правилами N 861, в том числе разделом V указанных Правил, согласно заявкам ОАО "НЭСК-электросети" от 23.08.2012 N 216, 218, 220, что привело к ограничению конкуренции (пункт 3 резолютивной части решения); о выдаче предписания о прекращении допущенного нарушения (пункт 4 резолютивной части решения).

На основании указанного решения, управление выдало обществу предписание N 79-117/2013 об устранении нарушения.

Общество, не согласившись с пунктами 3 и 4 решения и предписанием управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В качестве противоправного деяния обществу вменено нарушение порядка технологического присоединение энергопринимающих устройств, которое выразилось в уклонении от заключения договоров на технологическое присоединение электроустановок к электрическим сетям, что является нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии. Суды установили, что положение общества на рынке по предоставлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своим сетям, является доминирующим.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 06.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к нему лицом, Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 861.

В силу подпункта "г" пункта 10 Правил N 861 (в редакции, действующей на момент подачи спорных заявок) к заявке для заключения договора на технологическое присоединение прилагаются копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающее устройство.

Суды установили, что ОАО "НЭСК-электросети" представило в сетевую организацию копию договора субаренды движимого имущества от 29.12.2006 N 640. Общество не направило в адрес ОАО "НЭСК-электросети" заполненные и подписанные в 2-х экземплярах проекты договора и технических условий в соответствии с заявками от 23.08.2012 NN 216, 218, 220, указав, что ОАО "НЭСК-электросети" не подтвердило документально право собственности или иное предусмотренное законом основание на присоединяемые объекты. При этом общество исходило из того, что представленная копия договора субаренды движимого имущества от 29.12.2006 N 640 не является тем самым правоустанавливающим документом, в смысле придаваемом подпунктом "г" пункта 10 Правил N 861.

Требование общества о представлении ОАО "НЭСК-электросети" запрашиваемых сведений, документов расценены судами как нарушение прав заявителя, поскольку общество, требуя предоставления от ОАО "НЭСК-электросети" в обязательном порядке (помимо представленных документов) копии иного документа, подтверждающего право аренды энергопринимающего устройства, фактически, поставило под сомнение право на энергопринимающее устройство, технологическое присоединение которого планировалось к электрическим сетям заявителя.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в ред. от 04.05.2012) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" установлено, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Суды установили, что ОАО "НЭСК-электросети" также направило в адрес сетевой организации акты балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.06.2012 N 29-1 и от 19.04.2012 N 29-2.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что у общества отсутствовали установленные пунктом 15 Правил технологического присоединения правовые основания не направлять в адрес ОАО "НЭСК-электросети" проект договора на технологическое присоединение и технические условия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия), как злоупотребления доминирующим положением, достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействия), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, что нашло отражение в оспариваемом обществом решении управления, на основании которого заявителю выдано предписание об устранении допущенных нарушений антимонопольного законодательства.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А32-10150/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников