Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2015 г. N Ф08-5509/15 по делу N А32-1453/2015

г. Краснодар

24 августа 2015 г.

Дело N А32-1453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮВАС-Трансросс" (ИНН 2315183070, ОГРН 1132315005118) - Куксова И.Б. (доверенность от 25.12.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Ткаченко В.С. (доверенность от 17.08.2015), Ивановой Г.В. (доверенность от 12.01.2015) и Баженова Д.В. (доверенность от 17.08.2015), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-1453/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮВАС-Трансросс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) от 21.07.2014 N 1862 и N 91419.

Решением суда от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2015, заявленные требования удовлетворены; с инспекции в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество, как налогоплательщик НДС, вправе принять к вычету 12 487 840 рублей НДС, предъявленного продавцом и уплаченного обществом при расчетах.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по уплате НДС на лиц, не являющихся его плательщиками, или на плательщиков данного налога, освобожденных от исполнения обязанностей, связанных с его исчислением и уплатой, не ввиду только факта реализации ими товаров (работ, услуг), но при условии выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы данного налога; в апелляционной жалобе на решения инспекции от 21.07.2014 N 91419 и 1862 общество не заявляло довод о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 5 статьи 173 Кодекса и разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 21.12.2011 N 1856-О-О. При реализации морского судна, находящегося за пределами территории Российской Федерации, объект налогообложения по НДС не возникает при условии, что на момент выхода за пределы территории Российской Федерации данное судно не оформлялось в качестве товара, помещенного под таможенный режим экспорта. Таким образом, при реализации судна "Роскем-2" на территории Украины у продавца ОАО "Северо-Западный фронт" не возникает объект налогообложения НДС, а у покупателя (общество) не имеется оснований для принятия суммы налога к вычету.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по НДС за IV квартал 2013 года, по результатам которой составила акт от 25.04.2014 N 53262 и приняла решения от 21.07.2014 N 1862 об отказе в возмещении 12 487 840 рублей НДС и N 91419 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 21.10.2014 N 21-12-967 апелляционная жалоба общества на решения инспекции от 21.07.2014 N 1862 и 91419 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты инспекции в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды приняли судебные акты, которые отвечают требованиям статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Суды установили, что основанием для отказа в принятии 12 487 840 рублей налогового вычета по НДС за IV квартал 2013 года послужил вывод инспекции об отсутствии у общества основания для принятия налога к вычету в связи с приобретением обществом теплохода "Роскем-2" не на территории Российской Федерации.

Объектом обложения НДС, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 39 Кодекса).

В силу статьи 147 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 21 Кодекса местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств (с учетом особенностей, установленных пунктом 2 названной статьи): товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией, и не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки и транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, а также налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Конституционный Суд Российской Федерации, разъясняя правовые последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации для лиц, перечисленных в названной статье Кодекса, в случае выставления ими счета-фактуры с выделенной суммой налога, в определении от 21.12.2011 N 1856-О-О указал, что обязанность по уплате НДС возникает у них не ввиду одного лишь факта реализации товара (работы, услуги), но при условии выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога; и это продиктовано тем, что данный документ (счет-фактура) служит основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что по договору купли-продажи от 05.09.2013 N 01-13-СЗФ, заключенному ОАО "Северо-Западный Флот" (продавец) и ООО "Метида" (покупатель), продавец обязался передать покупателю теплоход "Роскем-2" в соответствии с описанием, приведенным в п. 1.1 договора, а покупатель обязался принять указанный теплоход и уплатить за него обусловленную договором денежную сумму.

Платежным поручением от 09.09.2013 N 39 покупатель перечислил продавцу первый платеж в сумме 8 559 052 рублей 80 копеек, в том числе 1 305 618 рублей 22 копейки НДС.

19 сентября 2013 года ООО "Метида" (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор об уступке прав, по которому цедент передал обществу все свои права и все свои обязанности по договору купли-продажи судна от 05.09.2013 N 01-13-СЗФ, а общество обязалось уплатить цеденту за уступаемое право сумму, предусмотренную в пункте 2.1 договора. Платежным поручением от 23.09.2013 N 1 общество перечислило цеденту 8 559 052 рублей 80 копеек, в том числе 1 305 618 рублей 22 копейки НДС.

Во исполнение договора купли-продажи продавец (ОАО "Северо-Западный Флот") передал обществу по акту приема-передачи от 25.09.2013 теплоход "Роскем-2" и выставил счет-фактуру от 25.09.2013 N 169, в которой дополнительно к цене теплохода предъявил обществу к уплате 12 487 840 рублей 16 копеек НДС. Платежным поручением от 25.09.2013 N 2 общество уплатило продавцу 73 305 676 рублей 80 копеек, в том числе 11 182 221 рубль 88 копеек НДС.

Суды установили, что теплоход "Роскем-2" передан (реализован) продавцом покупателю за пределами территории Российской Федерации, в акватории Керченского морского рыбного порта (причал N 7), которая на 25.09.2013 являлась территорией Украины; счет-фактура от 25.09.2013 N 169 соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации; платежные документы, представленные обществом, подтверждают факт уплаты обществом продавцу (с учетом правопреемства по договору об уступке прав от 19.09.2013) 12 487 840 рублей НДС по счету-фактуре от 25.09.2013 N 196; общество планирует осуществлять признаваемые объектом налогообложения НДС операции - передачу теплохода "Роскем-2" в аренду по договору бербоут-чартера Российской компании ООО "Метида".

Суды указали, что реальность операции по приобретению обществом теплохода "Роскем-2" инспекцией не оспаривается; в Российском международном реестре судов морского порта Таганрог зарегистрировано право собственности общества на теплоход "Роскем-2", что подтверждается свидетельством о праве собственности серия МС-IV N 003175, регистрационный номер 52-0175-1762 от 16.10.2013; на 31.12.2013 приобретенный теплоход "Роскем-2" принят обществом к учету по счету 01 "Основные средства", что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью общества по счету 01.

Судебные инстанции отметили, что выбранный продавцом способ налогового планирования - выставление им покупателю счета-фактуры от 25.09.2013 N 196 с выделенной суммой налога не влияет на право общества, выступающего в роли покупателя и получившего от продавца указанный счет-фактуру, на применение налогового вычета в отношении суммы НДС, предъявленной ему продавцом в этом счете-фактуре, поскольку материалами дела подтверждено выполнение обществом всех условий, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов, а также несение затрат в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных им сумм налога.

Судебные инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установили, что инспекция не доказала наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, заявленной обществом в декларации по НДС за IV квартал 2013 года, не представила доказательства, опровергающие выписки из книги продаж ООО "Северо-Западный Флот" за III квартал 2013 года, в которой продавец теплохода отразил в составе облагаемых НДС продаж реализацию теплохода, или свидетельствующие о том, что продавец теплохода отразил в отчетности и уплатил в бюджет иную сумму налога, чем указал в счете-фактуре от 25.09.2013 N 196, а также не доказала, что общество знало или должно было знать о данном факте в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с продавцом.

Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств поставщику ОАО "Северо-Западный Флот" физическим лицом Народицким А.Л. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что инспекция неправомерно отказала обществу в вычете 12 487 840 рублей НДС, ранее уплаченного при расчетах за приобретенный теплоход, а потому правомерно признали недействительными решения инспекции от 21.07.2014 N 1862 и N 91419.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, установленных по делу обстоятельств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А32-1453/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Ю.В. Мацко М.В. Посаженников