Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2015 г. N Ф08-6076/15 по делу N А32-36738/2014

г. Краснодар

24 августа 2015 г.

Дело N А32-36738/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прибой" (ИНН 2350006524, ОГРН 1022304683312) - Минюкова О.В. (доверенность от 10.02.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), третьего лица - открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в лице филиала Ленинградские электрические сети (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прибой" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении судебных актов по делу N А32-36738/2014 (судья Рогальский С.В.), установил следующее.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" (далее - акционерное общество) обратилось в суд с иском к ООО "Прибой" (далее - общество) о взыскании 9 893 772 рублей 68 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Ленинградские электрические сети (далее - филиал).

Решением от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2015 принята к производству кассационная жалоба общества на решение от 16.03.2015 и постановление от 25.06.2015, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

Не согласившись с определением от 22.07.2015 в части отказа в приостановлении судебных актов общество подало жалобу в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В обоснование своих доводов заявитель указывает на наличие фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. Исполнение судебных актов существенно повлияет на производственный процесс общества, являющегося крупнейшим производителем кваса и безалкогольных напитков юга России, и вызовет остановку производства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Кодекса).

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу вероятных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

Из содержания названной нормы права следует, что приостановление исполнения судебного акта, принятого судом первой и апелляционной инстанций, является правом суда кассационной инстанции, но не его обязанностью. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Кодекса отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Кодекса доводы ходатайства общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, пришел к верному выводу о том, что они не свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебных актов, и обоснованно отказал в приостановлении их исполнения, что не противоречит положениям статьи 283 названного Кодекса. Определение от 22.07.2015 вынесено в срок, установленный частью 3 статьи 283 указанного Кодекса.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2015, по доводам изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2015 по делу N А32-36738/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько