Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2015 г. N Ф08-6058/15 по делу N А01-2673/2014

г. Краснодар

24 августа 2015 г.

Дело N А01-2673/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 24 августа 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сатурн"" (ИНН 0105066263, ОГРН 1120105001136), ответчика - индивидуального предпринимателя Чеботарь Ирины Геннадьевны (ИНН 226001189950, ОГРНИП 311010520100042), извещенных о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Чеботарь Ирины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2015 (судья Мусифулина Н.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (судья Попов А.А.) по делу N А01-2673/2014 установил следующее.

ООО Торговый Дом "Сатурн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Чеботарь И.Г. о взыскании 3615 рублей 90 копеек долга по договору поставки и 5821 рубля 59 копеек неустойки.

Иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2015, иск удовлетворен. Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и несоразмерности неустойки отклонены. Суды, в частности, указали, что условие договора о сверке взаиморасчетов не является согласованием претензионного порядка.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования разногласий и чрезмерность неустойки.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судами апелляционной и кассационной инстанций судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Частью 4 статьи 288 Кодекса установлен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе предпринимателя отсутствуют ссылки на безусловные основания для отмены решения и апелляционного постановления. Из материалов дела такие основания также не усматриваются.

Согласно статье 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции".

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе предпринимателя следует прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей, уплаченная ответчиком по чеку-ордеру от 14.07.2015, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 185, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Чеботарь Ирины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А01-2673/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чеботарь Ирине Геннадьевне (ИНН 226001189950, ОГРНИП 311010520100042) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченные по чеку-ордеру от 14.07.2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков