Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2015 г. N Ф08-6297/15 по делу N А63-10786/2014

г. Краснодар

27 августа 2015 г.

Дело N А63-10786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7709290510, ОГРН 1027700036726) - Багаевой О.А. (доверенность от 16.01.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" (ИНН 2628004850, ОГРН 1022601317078) - Краснопрошина В.Г. (доверенность от 14.10.2014), в отсутствие ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2015 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-10786/2014, установил следующее.

ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - учреждение) обратилось в суд к ООО "Сосновый бор" (далее - общество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - Росимущество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 20.08.2003 N 1972 о передаче Министерством имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обществу в аренду нежилых помещений (далее - договор аренды) в части пункта 2 дополнительного соглашения от 12.11.2008 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права; срок исковой давности истцом не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое здание - павильон-музей "Подкова" (литера А18), общей площадью 135,9 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, Нижний Парк.

20 августа 2003 года министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 1972, во исполнение условий которого по акту от 19.08.2003 во временное владение и пользование общества передано спорное имущество.

Договор аренды заключен на срок по 01.09.2008 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

12 ноября 2008 года министерство и общество подписали дополнительное соглашение к договору аренды, которым установили срок его действия с 01.09.2010 по 01.01.2030. Дополнительное соглашение от 12.11.2008 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 14.05.2009 в ЕГРП сделана соответствующая запись N 26-26-34/009/2009-649.

Распоряжением Росимущества от 28.02.2014 N 162 в оперативное управление учреждения передано недвижимое имущество, в том числе и спорный объект, предоставленный обществу в аренду.

7 апреля 2014 года зарегистрировано право оперативного управления учреждения на спорный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 26-АИ 645916.

Считая, что договор аренды в редакции соглашения от 12.11.2008 заключен с нарушением норм действующего законодательства, учреждение обратилось в суд с иском.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется также на требования о признании недействительными ничтожных сделок (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, по требованию о признании сделки недействительной по мотиву ее ничтожности течение срока исковой давности начинается не с момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении своего права, а со дня, когда началось исполнение сделки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (определения от 08.04.2010 N 456-О-О, от 19.10.2010 N 1272-О-О, от 21.04.2011 N 588-О-О, от 17.07.2014 N 1787-О).

Суды установили, что исполнение договора аренды в редакции от 12.11.2008 началось не позднее даты подписания сторонами договора в новой редакции (12.11.2008).

Учреждение обратилось с иском 25.09.2014, т. е. с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекшего 12.11.2011.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик до принятия судом первой инстанции решения заявил об истечении срока исковой давности по требованиям истца, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А63-10786/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова