Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2015 г. N Ф08-5626/15 по делу N А32-37780/2013

г. Краснодар

27 августа 2015 г.

Дело N А32-37780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколенко Тамары Ивановны (ИНН 234201417710, ОГРНИП 314237413300017) - Соколенко Т.И. (паспорт) и Шереметьева В.Н. (доверенность от 16.05.2014), в отсутствие ответчиков: департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), администрации муниципального образования Мостовской район (ИНН 2342010887, ОГРН 1022304340992), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сырмолотовой Светланы Викторовны (ИНН 234202147199, ОГРНИП 312234211400020), третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-37780/2013, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Соколенко Т.И. (далее - глава хозяйства) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), администрации муниципального образования Мостовской район (далее - администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сырмолотовой С.В. (далее - Сырмолотова С.В.) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:20:0503001:15, а также о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) путем исключения из состава земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:0704001:67, 23:20:0704001:68, 23:20:0118001:111, 23:20:0118001:112 площади земельного участка с кадастровым номером 23:20:0503001:15, о признании недействительным договора от 13.06.2013 N 2000007206 аренды земельного участка и отсутствующим права аренды Сырмолотовой С.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0503001:567, об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:20:0503001:567.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015, исковое заявление удовлетворено. Суд признал: недействительным (ничтожным) заключенный администрацией и Сырмолотовой С.В. договор от 13.06.2013 N 2000007206 аренды земельного участка площадью 1 017 994 кв. м (кадастровый номер 23:20:0503001:567); отсутствующим право аренды Сырмолотовой С.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0503001:567; наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости применительно к информации о площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:0704001:67, 23:20:0704001:68, 23:20:0118001:111, 23:20:0118001:112. Органу кадастрового учета предписано внести соответствующие изменения в ГКН применительно к площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:0704001:67, 23:20:0704001:68, 23:20:0503001:567, 23:20:0118001:111, 23:20:0118001:112, а также снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:20:0503001:567. Судебные акты мотивированы наличием у истца права пожизненного наследуемого владения земельным участком, за счет территории которого сформированы земельный участок, предоставленный в аренду Сырмолотовой С.В. (кадастровый номер 23:20:0503001:567), а также земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности Краснодарского края (кадастровые номера 23:20:0704001:67, 23:20:0704001:68, 23:20:0118001:111, 23:20:0118001:112). С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы суды установили факт пересечения границ земельного участка истца (кадастровый номер 23:20:0503001:15) с границами земельных участков (кадастровые номера 23:20:0704001:67, 23:20:0704001:68, 23:20:0118001:112, 23:20:0118001:111), а также определили изменения, которые необходимо внести в ГКН в сведения о координатах характерных точек границ земельных участков ответчика (департамента) для восстановления нарушенных прав истца. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:20:0503001:567 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0503001:15, суды пришли к выводу о необходимости снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1 017 994 кв. м (кадастровый номер 23:20:0503001:567). Договор от 13.06.2013 N 2000007206 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 017 994 кв. м (кадастровый номер 23:20:0503001:567) является недействительной (ничтожной) сделкой, что влечет признание отсутствующим соответствующего обременения в ЕГРП (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление от 29.04.2019 N 10/22).

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление в части удовлетворения требований главы хозяйства к данному ответчику. Податель жалобы указывает, что право собственности субъекта Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:20:0704001:67, 23:20:0704001:68, 23:20:0118001:112, 23:20:0118001:111 зарегистрировано в установленном порядке с определенными характеристиками, поэтому в рассматриваемом случае имеет место спор о праве. Границы названных участков определены с установленной точностью, поставлены на кадастровый учет. Орган кадастрового учета кадастровых ошибок в отношении спорных участков не обнаружил.

В отзыве глава хозяйства указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав главу хозяйства и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Мостовского района от 13.12.1993 N 645 "О предоставлении земель для ведения крестьянского хозяйства Соколенко М.П." Соколенко Михаилу Петровичу в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 220 га (пашня) для ведения крестьянского хозяйства из земель малого сельскохозяйственного предприятия "Казачий Курень" с его согласия (т. 1, л. д. 15).

Главе крестьянского хозяйства Соколенко М.П. выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения серии КК-2 N 233000365. К акту прилагался чертеж границ, из которого следует, что предоставленные Соколенко М.П. сельскохозяйственные угодья (пашня) включали в себя четыре земельных участка (т. 1, л. д. 16 - 21).

В ходе проведения межевания и подготовки межевого плана главе хозяйства (наследник Соколенко М.П.; т. 2, л. д. 148; т. 3, л. д. 140 - 142) стало известно, что земельный участок в 2001 году поставлен на кадастровый учет землеустроительной организацией ООО "Цион" с кадастровым номером 23:20:0503001:15 без уточнения границ (т. 1, л. д. 65).

После проведения межевания многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:20:0503001:15 глава хозяйства обратился в кадастровую палату с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.

Решением кадастровой палаты от 04.04.2013 главе хозяйства отказано в учете изменений объекта недвижимости по причине пересечения контуров земельного участка с кадастровым номером 23:20:0503001:15 границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:0704001:67, 23:20:0704001:68, 23:20:0118001:112, 23:20:0118001:111, 23:20:0503001:567 (т. 1, л. д. 48, 49).

Согласно выпискам из ЕГРП в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:0704001:67, 23:20:0704001:68, 23:20:0118001:112, 23:20:0118001:111 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (т. 1, л. д. 66 - 69, 72 - 75).

На основании постановления администрации от 13.06.2013 N 1631 Сырмолотова С.В. (арендатор) и администрация (арендодатель) на 20 лет заключили договор от 13.06.2013 N 2000007206 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 017 994 кв. м (кадастровый номер 23:20:0503001:567).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.07.2013 (т. 1, л. д. 70).

В соответствии с кадастровым паспортом сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:20:0503001:567 внесены в государственный кадастр недвижимости 01.03.2013 (т. 2, л. д. 76).

Попытки главы хозяйства согласовать с ответчиками границы земельного участка (кадастровый номер 23:20:0503001:15) результата не принесли (т. 1, л. д. 50 - 56), что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определяет, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу приведенных норм критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:20:0503001:567 полностью сформирован за счет территории принадлежащего истцу земельного участка (кадастровый номер 23:20:0503001:15). Отсутствие у администрации полномочий на предоставление в аренду данного участка суды правомерно признали достаточным основанием для удовлетворения требований о признании договора от 13.06.2013 недействительной (ничтожной) сделкой и исключении сведений об участке (кадастровый номер 23:20:0503001:567) из ГКН, а записи о его обременении правом аренды из ЕГРП.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр, в том числе сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики), а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Одной из уникальных характеристик объекта недвижимости, подлежащих внесению в кадастр, является описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).

Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости или любых иных указанных в данном Законе сведений об объекте недвижимости является одним из оснований осуществления кадастрового учета (части 1, 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ).

Учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона N 221-ФЗ).

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:20:0503001:15 принадлежит истцу на праве пожизненного наследуемого владения, фактическое владение данным участком глава хозяйства не утратил.

Заключением судебной экспертизы установлен факт пересечения границ земельного участка истца (кадастровый номер 23:20:0503001:15) с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:0704001:67, 23:20:0704001:68, 23:20:0118001:112, 23:20:0118001:111 и наложения на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0503001:567. Судебный эксперт также определил координаты измененных сведений о границах спорных участках, которые необходимо внести в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:0704001:67, 23:20:0704001:68, 23:20:0118001:112, 23:20:0118001:111 (т. 3, л. д. 28 - 67).

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления от 29.04.2010 N 10/22, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с определенными координатами поворотных точек.

В рамках настоящего дела по существу в исковом порядке рассмотрен спор о правомерности установления границ участков ответчика и восстановлении границ земельного участка истца (т. е. спор об установлении границ). Департамент (представитель собственника пересекающихся участков) привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Резолютивная часть решения от 12.12.2014 позволяет восстановить нарушенные права главы хозяйства, обладающего вещно-правовым титулом на земельный участок (кадастровый номером 23:20:0503001:15) в определенных при его первичном предоставлении границах.

Из представленных кадастровых дел следует, что предусмотренные законом основания для формирования земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:0704001:67, 23:20:0704001:68, 23:20:0118001:112, 23:20:0118001:111, 23:20:0503001:567 за счет участка главы хозяйства отсутствовали, границы данных участков с истцом (либо с его правопредшественником) не согласованы (т. 1, л. д. 114 - 150; т. 2, л. д. 1 - 54, 66 - 83), поэтому доводы департамента о нарушении принадлежащих ему прав на объекты, сведения о которых внесены в ЕГРП с определенными границами и площадью, не могут служить достаточным основанием для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Иные доводы подателя жалобы к принятию иного итогового судебного акта по настоящему делу привести не могут, в связи с чем отклоняются арбитражным судом округа.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 12.12.2014 и постановления от 17.05.2015 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов по существу спора и свидетельствуют о несогласии с ними. Судебные инстанции при правильном применении норм материального права полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, их переоценка в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу N А32-37780/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов