Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2015 г. N Ф08-6050/15 по делу N А63-14115/2014

г. Краснодар

28 августа 2015 г.

Дело N А63-14115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания" (ИНН 2634079269, ОГРН 1072635025946) - Меденцевой Татьяны Ивановны (доверенность от 27.05.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (ИНН 2635028348, ОГРН 1042600329969) - Сидельникова Евгения Александровича (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2015 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-14115/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 01.10.2014 N 12-08/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций с соответствующим доначислением сумм пени и штрафа, всего в размере 1 749 850 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению инспекции, налогоплательщиком не соблюден порядок оформления ТТН, имеет место взаимозависимость налогоплательщика с контрагентами и фиктивность хозяйственных операций.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2012 по 30.04.2014.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт от 22.08.2014 N 12-08/46 и вынесено решение от 01.10.2014 N 12-08/46 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу, в том числе, доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1 333 782 рублей; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 266 756 рублей; кроме того, в порядке статьи 75 Кодекса обществу начислены пени за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 149 312 рублей.

При вынесении указанного решения налоговый орган руководствовался следующим.

Инспекция указала на наличие факта взаимозависимости общества и индивидуального предпринимателя Якименко С.А. (далее - ИП Якименко С.А., предприниматель), наличия согласованности действий между указанными лицами с целью увеличения расходов общества и уменьшения его налогооблагаемой базы посредством необоснованного включения заявителем во внереализационные расходы суммы премии, выплаченной индивидуальному предпринимателю.

Как следует из материалов дела, ИП Якименко С.А. является руководителем общества.

Общество в рамках договора купли-продажи от 01.07.2009 N 24 реализовывало в адрес предпринимателя кондитерские изделия.

Согласно дополнительным соглашениям к данному договору покупателю ИП Якименко С.А. полагалось получение премии за достижение определенного объема закупок.

Общество предоставило премии (бонусы) предпринимателю в размере 2% - 8% на основании соглашений о коммерческих условиях от 01.01.2011 N 2, от 01.10.2013 N 3 за период 2012 года в сумме 1 832 140 рублей, за период 2013 года в сумме 2 544 954 рублей.

Кроме того, по мнению налогового органа, в рамках проведенной выездной налоговой проверки им установлен факт неправомерного включения транспортных расходов в расходы общества при исчислении налога на прибыль.

Из материалов проведенной налоговым органом проверки следует, что по договорам на транспортное обслуживание, заключенными обществом с индивидуальными предпринимателями Кирсак P.M., Кунев А.В., Нарбут А.А., Камардиной Д.А., Сержантовым В.Е. и Штановым А.В. (перевозчики), перевозчики принимают на себя обязательства оказывать клиенту услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом внутри городских, пригородных и междугородных, перевозок, на основании заявок клиента.

Клиент обязуется оплатить причитающуюся сумму за перевозку груза определенную согласно договора по договоренности после подписания акта выполнения услуг.

Вместе с тем представленные обществом в подтверждение транспортных расходов товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом, а именно: не указаны расшифровка лица, принявшего груз; место погрузки, масса, количество грузовых мест, принятых к перевозке и принятых грузополучателем, дата прибытия груза; также не указан индивидуальный предприниматель, с которым общество заключило договор на оказание услуг по перевозке.

Кроме того, указанные в ТТН водители преимущественно не являются работниками индивидуальных предпринимателей, с которыми обществом заключены договоры на транспортное обслуживание.

В представленных заявителем ТТН не отражены сведения о транспортных средствах, которыми производилась транспортировка товара (тип, марка, грузоподъемность). Стоимость услуг перевозчика за оказание услуг по транспортировке товара, как и его наименование, оттиск печати, подпись, отсутствуют.

Акты выполненных работ также составлены с нарушениями: отсутствуют сведения о наименовании, количестве перевозимого груза; об объеме выполненных работ; наименовании грузоотправителя и грузополучателя; виде транспортных средств; о натуральных измерителях транспортных услуг (км, часы); о расчете стоимости выполненных услуг.

Общество, не согласившись с решением налогового органа от 01.10.2014 N 12-08/46, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю. Решением управления от 08.12.2014 N 07-20/019788@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 01.10.2014 N 12-08/46, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 274 Кодекса налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению.

Статьей 247 Кодекса установлено, что прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Из статьи 248 Кодекса следует, что доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 Кодекса установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В пункте 6 Постановления N 53 указано, что сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно пункту 7 Постановления N 53, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Следовательно, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

В силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 11542/07 участие в сделках лиц, признанных судами взаимозависимыми, не свидетельствует об экономической неоправданности расходов общества и наличии у него необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, исходя из поставленных целей.

Исходя из этого, судами обоснованно отклонены доводы инспекции о влиянии взаимозависимости общества и ИП Якименко С.А. на хозяйственные отношения обеих сторон и о необоснованном включении заявителем во внереализационные расходы суммы премии, выплаченной индивидуальному предпринимателю, на основании следующего.

Продавцами ООО "Интерлэнд", ООО "Фам-С" ООО "Фирма "Авенир"" предоставлены премии (бонусы) за определенный объем закупок общества в размере 10% на основании протоколов к соглашениям о коммерческих условиях к договорам купли-продажи за период 2012 года - 2 794 924 рубля, за период с 2013 года - 2 992 661 рубль.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие получение обществом премии (бонусов) от указанных продавцов.

По своему экономическому содержанию скидка представляет собой занижение цены товара (работы, услуги) в зависимости от соблюдения определенных условий.

Согласно материалам дела, в течение 2012 - 2013 годов ИП Якименко С.А. являлся основным покупателем товара общества: объем закупаемой продукции - 84 114 571 рубль (2012 год) и 89 587 477 рублей (2013 год), что в процентном соотношении составляет 82,49% и 84,73% соответственно (расчет произведен на основании оборотно-сальдовой ведомости по балансовому счету N 62.1).

Предпринимателем достигнуты объемы закупок больше, чем у остальных покупателей. Таким образом, предпринимателем объективно достигнуты условия для получения скидки в размере 2 - 8%.

Налоговым органом не представлены доказательства фиктивности хозяйственных операций или получения необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестных действий взаимозависимых лиц, как и доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное включение в состав расходов, затрат на оплату премии.

Относительно подтверждения затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, понесенных в связи с организацией перевозки товара, суды обоснованно исходили из следующего.

Из части 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) следует, что организации используют самостоятельно утвержденные формы первичных документов, которые должны содержать обязательные реквизиты, указанные в части 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

Вместе с тем обязательными к применению являются формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза. На основании части 2 статьи 8 Устава форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011 (далее - Правила N 272).

На основании пункта 6 Правил N 272 оформление транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению N 4, необходимо для подтверждения заключения договора перевозки груза.

Учитывая изложенное, в целях подтверждения расходов на доставку товаров автомобильным транспортом при исчислении налога на прибыль налогоплательщик должен иметь в наличии товарно-транспортную накладную по форме согласно Приложению N 4 к Правилам N 272.

При этом в целях подтверждения факта передачи товара продавцом (грузоотправителем) покупателю (грузополучателю) используется также накладная, содержащая обязательные реквизиты, указанные в части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ.

Для этих целей используется товарная накладная по форме N ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Товарная накладная N ТОРГ-12 относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. В этой связи использование транспортной накладной не исключает также и применение накладных по форме ТОРГ-12.

Действующая в настоящее время форма ТТН N 1-Т утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - Постановление Госкомстата) и предназначена для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и соответственно их оприходование у грузополучателей. Форма также используется для учета транспортной работы, расчетов за перевозки грузов.

Товарно-транспортная накладная является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Наличие у заказчиков транспортных услуг документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе ТТН, является необходимым условием для принятия в целях налогообложения прибыли транспортных расходов как документально подтвержденных.

Относительно довода налогового органа о необоснованном включении транспортных расходов в состав фактически понесенных затрат суды пришли к следующему обоснованному выводу.

Налогоплательщик подтвердил исполнение условий договоров на транспортное обслуживание следующими документами: доверенностями на получение денежных средств за осуществленные грузоперевозки (в т. ч. доверенности на водителей грузоперевозчиков на получение денежных средств наличным расчетом), счетами-фактурами, товарными накладными, транспортными накладными, платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами, подтверждающими оплату осуществленных грузоперевозок, а также пояснительными записками к годовым отчетам за проверяемые периоды 2012-2013 года.

Указанные документы в совокупности исследованы судебными инстанциями. Вывод о том, что они надлежащим образом подтверждают факт осуществления перевозки и оплаты транспортных услуг, не противоречит материалам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А63-14115/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова