Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф08-6180/15 по делу N А53-32841/2014

г. Краснодар

02 сентября 2015 г.

Дело N А53-32841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ГидроПроект" (ИНН 6143081270, ОГРН 1136174002051), ответчика - муниципального казенного учреждения "Отдел заказчика" (ИНН 6115030210, ОГРН 1056115000567), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГидроПроект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А53-32841/2014, установил следующее.

ООО "ГидроПроект" (далее - общество) обратилось с иском в суд к МКУ "Отдел заказчика" (далее - учреждение) о расторжении муниципального контракта от 28.04.2014 N 18 "Разработка проектной документации на строительство здания дошкольного образовательного учреждения на 120 мест в с. Кашары Кашарского района Ростовской области" и взыскании 1 094 302 рублей 75 копеек задолженности.

Требования мотивированы тем, что заказчик проекта не представил необходимую исходную информацию, поэтому проект не сможет пройти государственную экспертизу, а работы выполнены и приняты ответчиком в полном объеме.

Решением от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2015, требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, в иске о взыскании задолженности отказано. Суды пришли к выводам, что истец не выполнил работы, поскольку государственная экспертиза проекта не осуществлена, поэтому выполненные работы лишены каких-либо потребительских свойств для ответчика. Представленная в материалы дела электронная переписка сторон свидетельствует о том, что заказчик представил подрядчику необходимые исходные данные.

Общество обжаловало судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и просило суд кассационной инстанции решение и постановление отменить, иск - удовлетворить. Заявитель считает, что выводы суда апелляционной инстанции о представлении заказчиком всех необходимых исходных данных не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Истец сообщал о необходимости представления информации и о приостановлении работ. Фактически выполненный объем работ должен быть оплачен заказчиком.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как установили суды, учреждение (заказчик) и общество (проектировщик) заключили муниципальный контракт от 28.04.2014 N 18 "Разработка проектной документации на строительство здания дошкольного образовательного учреждения на 120 мест в с. Кашары Кашарского района Ростовской области", в соответствии с которым проектировщик обязался выполнить комплекс работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии с заданием заказчика на проектирование, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В пунктах 2.1 и 2.3 контракта согласовано, что стоимость всего объема работ составляет 1 094 302 рубля 75 копеек, а оплата будет производиться после выполнения работ в полном объеме, предусмотренном заданием на проектирование, получением положительного заключения государственной экспертизы проекта и заключения о достоверной сметной документации.

Проектировщик обязан передать по акту заказчику положительное заключение госэкспертизы проектов, проектную документацию в 4-х экземплярах и на электронном носителе (пункт 3.1.8 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта работы должны быть произведены с момента подписания контракта по 30.09.2014.

17 октября 2014 года общество передало проектно-сметную документацию учреждению.

Государственная экспертиза проекта и заключение о достоверной сметной документации не получены, поскольку общество, ссылаясь на отсутствие ряда необходимых документов, которые должен представить заказчик, отозвало заявление о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и разработанной проектной документации.

В уведомлении от 23.10.2014 N 6/ГП.121 общество известило учреждение о приостановлении работ по муниципальному контракту, указав, что без представления необходимых документов, запрошенных государственной экспертизой, будет получено отрицательное заключение.

Общество, ссылаясь на то, что работа им выполнена в полном объеме и принята, но не оплачена учреждением, обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рассматриваемом деле спорным является вопрос о необходимости оплаты фактически выполненной работы, в отсутствие заключения государственной экспертизы и заключения о достоверной сметной документации.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Корреспондирующая обязанность заказчика состоит в необходимости оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на и на условиях, предусмотренных в договоре.

Обязанность по представлению исходных данных заказчиком закреплена в контракте (пункты 1.2, 3.3.1, задание на разработку проектной документации).

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 статьи 48 Градостроительного кодексе Российской Федерации.

В части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан представить такому лицу:

градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В силу пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Совокупный анализ изложенных норм права свидетельствует о том, что исходные данные должны быть представлены заказчиком своевременно и соответствовать по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Обращаясь в суд, истец ссылался на извещение ответчика о несвоевременности направления (ненаправления) исходных данных и несоответствии части из них требованиям действующего законодательства, что привело по существу к невозможности осуществления государственной экспертизы проекта.

Суд апелляционной инстанции, отвергая данные доводы, указал, что электронная переписка сторон свидетельствует о надлежащем исполнении учреждением обязанности по представлению исходных данных. Истец получил градостроительный план земельного участка на строительство здания дошкольного образовательного учреждения, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 61:16:0010131;472, задание на проектирование по объекту, технические условия от 07.05.2014 N 1 на подключение отопления, договор от 14.03.2014 N11/14/8ММЭС/МРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия на телефонизацию, свидетельство о государственной регистрации на здание детского садика "Тополек".

Вместе с тем окружной суд не может согласиться с таким выводом, полагая его преждевременным и не основанным на всестороннем, объективном, непосредственном исследовании каждого доказательства, представленного в дело.

Содержание электронной переписки позволяет установить дату направления электронного письма и название темы отправки, при этом из переписки невозможно достоверно установить содержание направляемых документов и их соответствие закону.

В нарушение статьи 71 Кодекса суды оставили без внимания иную переписку сторон и содержание исходных данных на предмет их соответствия закону и своевременности представления, несмотря на их наличие в материалах дела.

Статьей 716 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что общество не воспользовалось правом на приостановление работ в пределах срока выполнения работ (до 30.09.2014), поэтому лишено возможности ссылаться на уведомление о приостановлении работ, направленное 23.10.2014.

Однако данный вывод сделан без учета следующего.

В силу пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учетом изложенных норм права вывод о том, что общество не воспользовалось правом на приостановление работ, является преждевременным, поскольку не может быть сделан без установления всех обстоятельств, которые могут свидетельствовать о том, что в действиях учреждения имеется вина по несвоевременному представлению исходных данных, на что неоднократно указывал истец.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение и постановление надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует дополнительно проверить доводы о несвоевременном представлении учреждением всех необходимых исходных данных и о несоответствии их требованию действующего законодательства, с учетом этого определиться с наличием (отсутствием) вины учреждения в невозможности завершения работ по договору, определиться с необходимостью назначения экспертизы по делу на предмет соответствия выполненных работ требованиям действующих норм и правил и возможности использования результата заказчиком, предложить сторонам реализовать их право на заключение мирового соглашения в целях урегулирования возникшего конфликта, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А53-32841/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев