Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф08-6493/15 по делу N А53-2433/2015

г. Краснодар

02 сентября 2015 г.

Дело N А53-2433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "ЮИТ ДОН" (ИНН 6164266057, ОГРН 1076164008623) - Арсеньева А.С. (доверенность от 01.08.2014), от ответчика - федерального казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации Российской Федерации по Ростовской области" (ИНН 6165123750, ОГРН 1052604100746) - Евко В.Н. (доверенность от 10.08.2015), в отсутствие третьих лиц: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Военной прокуратуры гарнизона Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЮИТ ДОН" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А53-2433/2015 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ЗАО "ЮИТ ДОН" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации Российской Федерации по Ростовской области" (далее - учреждение) об истребовании и возложении на учреждение обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051002:87, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Сиверса, 26.

Решением от 30.04.2015 (судья Пипник Т.Д.) требования общества удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением от 30.04.2015, учреждение обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 08.07.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-415/2015, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 08.07.2015 и направить дело на рассмотрение в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. По мнению заявителя, приостановление производства по данному делу влечет затягивание процесса и незаконное использование учреждением спорного земельного участка, что является злоупотреблением процессуальными правами посредством инициирования параллельных судебных процессов. Приостановление производства по делу противоречит пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" и сложившейся судебной практике. В рамках дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, учреждение не заявляло требований о признании за ним прав на спорный земельный участок или о применении последствий недействительности сделки. В деле отсутствуют обстоятельства, влекущие невозможность рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд обязан убедиться в наличии у истца права на предъявление иска, в противном случае это приведет к нарушению прав и законных интересов иных участников спора.

По мнению общества, приостановление производства по делу противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Между тем пункт 1 названного постановления не запрещает арбитражным судам приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого имеются необходимые основания.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках данного дела рассматривается спор о виндикации у учреждения земельного участка, право на который оспаривается в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону (дело N 2-1415/2015) и сделал верный вывод о том, что от обстоятельств, которые подлежат установлению при рассмотрении указанного гражданского дела, зависит разрешение данного спора.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушение судом апелляционной инстанции норм права, поскольку в данном деле учреждение доказывает право на защиту от иска, в том числе теми обстоятельствами, которые будут установлены в деле N 2-1415/2015.

Иные доводы кассационной жалобы по существу не опровергают правомерность приостановления производства по делу с учетом всех обстоятельств данного дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А53-2433/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько