Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2015 г. N Ф08-4865/15 по делу N А32-15843/2013

г. Краснодар

31 августа 2015 г.

Дело N А32-15843/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Устиновой Я.И. (доверенность от 19.08.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315153822, ОГРН 1092315003406), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-15843/2013, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 20.03.2013 N 1052 о зачете денежных средств.

Решением суда от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что действующее законодательство устанавливает обязанность перевозчика по уплате таможенных платежей вне зависимости от причин утраты товара. Перевозчик имел право и возможность проверить достоверность массы груза, указанной грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что требования об уплате таможенных платежей выставлены со значительным пропуском 10-дневного срока, таможня пропустила срок для принятия решения о взыскании таможенных платежей. У перевозчика отсутствовали основания для проверки достоверности массы груза, указанной грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество осуществляло перевозку меди катодной в режиме международного таможенного транзита с доставкой в порт Новороссийск для последующего вывоза (грузоотправитель - ОАО "Алмалыкский горно-металлургический комбинат", Республика Узбекистан).

В результате процедуры таможенного наблюдения, проведенной таможней по прибытии товара в место назначения, выявлена недостача груза, поэтому таможня начислила обществу таможенные платежи и выставила требования на их уплату.

В связи с неисполнением обществом в установленный срок в добровольном порядке требований об уплате таможенных платежей таможня приняла решение от 20.03.2013 N 1052 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности - 706 382 рублей 49 копеек.

Считая принятое таможней решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, установив факт недоставки части товара, правильно применив статьи 80, 91, 93, 223, 224, 227 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, сделали правильный вывод о наличии у общества обязанности по уплате таможенных платежей.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов (статья 223 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 224 Кодекса при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 статьи 224 Кодекса, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (пункт 2 статьи 224 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации.

При этом пункт 2 статьи 80 и пункт 2 статьи 227 Кодекса предусматривают случаи, когда прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру таможенного транзита.

К таким случаям относится в числе прочего уничтожение (безвозвратная утрата) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

Таким образом, таможня обоснованно выставила обществу, являющемуся международным перевозчиком, требования об уплате платежей, поскольку законодательство Таможенного союза устанавливает обязанность перевозчика по уплате таможенных платежей вне зависимости от причин утраты товара.

Из положений части 2 статьи 93 Кодекса следует, что таможенные пошлины, налоги, не уплаченные в сроки, установленные пунктом 3 статьи 227 Кодекса, подлежащие уплате таможенным перевозчиком, взыскиваются таможенным органом государства - члена Таможенного союза, в соответствии с законодательством которого лицо признано в качестве таможенного перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 91 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 Кодекса взыскание таможенных пошлин, налогов не производится, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекратилась в соответствии с пунктом 2 статьи 80 Кодекса.

Частью 1 статьи 158 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено право таможенных органов взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, основанием для вынесения таможней оспариваемого решения от 20.03.2013 N 1052 о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности послужило неисполнение обществом требований таможни об уплате таможенных платежей, начисленных в связи с недоставкой товара - меди катодной. Факт недостачи товара подтверждается актами таможенного наблюдения, коммерческими актами и обществом не оспаривается.

Ссылка общества на отсутствие его вины в недоставке товара ввиду исправности вагонов, целостности пломб и обеспечения охраны товара на пути следования, правомерно не принята судом, поскольку обязанность по уплате перевозчиком таможенных платежей в случае недоставки иностранного товара не ставится в зависимость от наличия вины перевозчика.

Общество имело все необходимые полномочия и возможности для проверки сведений, указанных в товаросопроводительных документах, при принятии товара к перевозке, однако не приняло все необходимые и достаточные меры, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений.

Кроме того, действующее законодательство Таможенного союза устанавливает обязанность перевозчика по уплате таможенных платежей вне зависимости от причин утраты товара, за исключением положений пункта 2 статьи 80 и пункта 2 статьи 227 Кодекса. При этом доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в названных нормах, общество не предоставило.

Правовые основания для возложения обязанности по уплате таможенных платежей на перевозчика установлены по результатам проверки факта утраты части товаров на территории Российской Федерации при выявлении факта недоставки части товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита железнодорожным транспортом.

Таможенные платежи начислены обществу в связи с недоставкой товара в соответствии со статьями 223, 224, 227 Кодекса.

Таким образом, вывод судов об отсутствии правовых оснований для освобождения общества от обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товара, помещенного под процедуру таможенного транзита и не доставленного в таможню назначения, является правильным.

Проверив довод общества о прекращении производств по уголовным делам, возбужденных по факту утраты груза, в связи с отсутствием события преступления, суды правильно исходили из того что, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт отсутствия груза в том объеме, который заявлен к перевозке документально, и не имеет правового значения. Действующее таможенное законодательство не связывает обязанность уплаты таможенных платежей с наличием или отсутствием в действиях перевозчика состава уголовного преступления или административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции проверил довод общества о нарушении установленных сроков выставлении требований об уплате таможенных платежей и вынесении оспариваемого решения.

В силу части 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

При этом согласно части 14 статьи 152 Закона N 311-ФЗ направление требования об уплате таможенных платежей после истечения сроков, установленных данной статьей, не является основанием для признания данного требования незаконным.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей, установленный частью 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ, не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ.

Таким образом, направление таможенным органом заявителю требований об уплате таможенных платежей с нарушением 10-дневного срока, но в пределах трех лет, не является основанием для признания их недействительными, и не влечет утрату таможенным органом права на принудительное взыскание таможенных платежей.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов судов и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведены доводы и доказательства, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А32-15843/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Ю.В. Мацко