Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф08-5324/15 по делу N А53-23032/2014

г. Краснодар

02 сентября 2015 г.

Дело N А53-23032/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 г.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 308-КГ15-16486 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" (ИНН 6164300420, ОГРН 1106164005034) - Кузьминского В.В. (доверенность от 20.08.2015), Цой И.В. (доверенность от 30.05.2014), Топилиной Н.П. (доверенность от 30.07.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571) - Табагуа И.Б. (доверенность от 09.06.2015), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2015 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-23032/2014, установил следующее.

ООО "СБ Инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительными решений инспекции от 16.05.2014 N 5050 и 623, решения управления от 30.06.2014 N 15-15/1420.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество как залогодержатель при обращении взыскания по имуществу, полученному от находящихся в процессе банкротства ООО "Темп" и ОАО "Каравай", неправомерно заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе, пояснениях общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Как считает податель жалобы, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку передача права собственности на предмет залога в счет погашений требований кредитора является реализацией и подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. В связи с чем передающая сторона обязана исчислить налог на добавленную стоимость с реализации, а получающая (общество) вправе принять налог к вычету при соблюдении условий, предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса.

В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, пояснений к ним, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 19.09.2013 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2013 года.

По результатам проверки инспекция составила акт от 10.01.2014 N 41696 и приняла решение от 16.05.2014 N 5050 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 16.05.2014 N 623 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 20 047 884 рублей, и решение от 16.05.2014 N 220 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 32 720 590 рублей.

Не согласившись с решениями инспекции от 16.05.2014 N 5050 и 623 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной в возмещении в размере 19 846 100 рублей 47 копеек, общество обратилось в апелляционной жалобой в управление. Решением от 30.06.2014 N 15-15/1420 управление оставило жалобу общества без удовлетворения, а оспариваемые решения инспекции - без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции от 16.05.2014 N 5050 и 623 и решением управления от 30.06.2014 N 15-15/1420, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судами установлено, что оспариваемые обществом налоговые обязательства возникли в результате следующих хозяйственных операций.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 28.06.2012 N 27-02-07/06ц ОАО "Сбербанк России" (цедент) уступил ООО "Ласточка" (правопредшественник общества, цессионарий) права (требования) к ОАО "Региональный коммерческий центр "Югавиа"" (должник), вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником. К обществу также перешли права по обеспечительным договорам, заключенным между ОАО "Сбербанк России" (цедентом) и ООО "Темп", в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам.

Повторные торги по реализации недвижимого имущества в процессе банкротства ООО "Темп" по делу N А53-10768/2011 признаны несостоявшимися. Общество, являясь залогодержателем, на основании договора уступки прав (требований) от 28.06.2012 N 27-02-07/06ц с ООО "Темп" и акта приема-передачи заложенного недвижимого имущества 05.03.2013 получило недвижимое имущество стоимостью 117 892 259 рублей 97 копеек в погашение требований конкурсного кредитора залогодержателя.

Общество выполнило требования пунктов 2 и 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Ф "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и перечислило 23 578 451 рубля 99 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость) на специальный банковский счет ООО "Темп". В реестре требований кредиторов ООО "Темп" требования общества в размере 94 313 807 рублей 97 копеек, установленные в соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2012 по делу N А53-10768/2011 и по договору уступки прав (требований) от 28.06.2012 N 27-02-07/06-ц, отражены как удовлетворенные в полном объеме.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 29.06.2012 N 8619/474/2012/002-Ц ОАО "Сбербанк России" (цедент) уступил ООО "Ласточка" (правопредшественник общества, цессионарий) права (требования) к ООО "Росинтерагросервис" и ОАО "Кубаньхлебопродукт" (должники), вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками. К обществу также перешли права по договорам, заключенным между ОАО "Сбербанк России" (цедентом) и ОАО "Каравай" в обеспечение исполнения обязательств должников по кредитным договорам.

Повторные торги по реализации недвижимого имущества в процессе банкротства ООО "Каравай" по делу N А32-42737/2014-713-Б признаны несостоявшимися. Общество, являясь залогодержателем указанного недвижимого имущества, на основании договора уступки прав (требований) от 29.06.2012 N 8619/474/2012/002-Ц с ООО "Каравай", акта приема-передачи от 01.04.2013 заложенного недвижимого имущества получило данное имущество стоимостью 212 472 815 рублей 37 копеек в погашение требований конкурсного кредитора залогодержателя.

Общество выполнило требования пунктов 2 и 4.1 статьи 138 Закона N 127-ФЗ и перечислило 42 494 563 рублей 08 копеек (в т. ч. налог на добавленную стоимость) на специальный банковский счет ООО "Каравай". В связи с отсутствием кредиторской задолженности первой и второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "Каравай" перечислило на момент подписания акта на счет общества в счет погашения части обеспеченных залогом имущества должника требований денежные средства в размере 31 870 922 рублей 31 копейки, что соответствовало 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога. В реестре требований кредиторов ОАО "Каравай" требования общества в сумме 201 849 174 рублей 60 копеек отражены как удовлетворенные.

Налоговый орган сделал вывод о том, что налог на добавленную стоимость, неправомерно предъявленный обществу должниками ООО "Темп" и ОАО "Каравай" при передаче имущества, являющегося предметом залога, не может быть заявлен к вычету обществом.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы права и пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества права на возмещение спорных сумм налога.

В силу положений статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога налоговые вычеты, то есть на суммы налога предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу подпунктов 15 и 26 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации:

- операции по предоставлению займов в денежной форме;

- операции по уступке (переуступке, приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки.

Указанные нормы являются специальными по отношению к норме, изложенной в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса, предусматривающей, что к объектам налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Суды обоснованно приняли во внимание положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" о том, что пункт 4.1 статьи 161 (в действующей редакции) и пункт 4 статьи 161 (в редакции до Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ) Кодекса не могут быть истолкованы как означающие, что реализация имущества должника в ходе конкурсного производства в любом случае облагается налогом на добавленную стоимость независимо от того, является ли должник плательщиком такого налога или облагается ли им реализация определенного имущества.

Суды при применении норм права обоснованно исходили из порядка обложения налогом на добавленную стоимость, обращения взыскания залогодержателя-кредитора на заложенное имущество, перечисления части стоимости имущества должнику, отсутствия в статье 161 Кодекса положений об обязанностях залогового кредитора как налогового агента при перечислении налога на добавленную стоимость в бюджет при обращении взыскания на заложенное имущество (в отличие от реализации такого имущества на торгах).

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, учитывая, что целью передачи соответствующих объектов недвижимости налогоплательщику обществами "Темп" и "Каравай" являлось погашение долговых обязательств последних по кредитным договорам, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемые операции не образуют объекта обложения налогом на добавленную стоимость, соответственно, общество не вправе претендовать на спорные суммы налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А53-23032/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников