Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф08-6459/15 по делу N А53-25076/2012

г. Краснодар

03 сентября 2015 г.

Дело N А53-25076/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Е.В. Андреевой и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "Клибосаде" (ИНН 6167097431, ОГРН 1086167001172) - Самойленко Ю.Э. (доверенность от 01.07.2015), от арбитражного управляющего Рондарь Владимира Николаевича - Горох В.Н. (доверенность от 12.05.2015), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Рондарь В.Н. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-25076/2012, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 в отношении ООО "Клибосаде" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рондарь В.Н. Решением суда от 12.04.2013 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рондарь В.Н.

Определением от 12.12.2013 (резолютивная часть объявлена 05.12.2013) суд удовлетворил заявление Рондарь В.Н. и установил ему сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за счет средств должника в размере 621 890 рублей.

6 декабря 2013 года конкурсный управляющий перечислил на свой счет денежные средства в размере 621 890 рублей с указанием назначения платежа: проценты по вознаграждению конкурсного управляющего согласно определению суда от 05.12.2013.

Определением суда от 04.02.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено в связи с погашением требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, определение от 12.12.2013 отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 24.06.2014 (с учетом исправительного определения от 03.07.2014) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рондарь В.Н. об утверждении процентов по вознаграждению в размере 621 890 рублей отказано. Суды исходили из толкования пунктов 9 и 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 Пленума от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которым в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производства, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о повороте исполнения определения от 12.12.2013.

Определением суда от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2015, заявление удовлетворено; суд обязал арбитражного управляющего Рондарь В.Н. возвратить обществу 621 890 рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Рондарь В.Н. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, избранный способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права, поскольку институт поворота исполнения судебного акта регулирует поворот исполнения судебного акта о взыскании.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего повторил доводы жалобы. Представитель общества высказалась против удовлетворения жалобы и пояснила, что денежные средства (621 890 рублей) арбитражным управляющим не возвращены ни в порядке поворота исполнения судебного акта, ни как неосновательное обогащение. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2015 по делу N А53-20813/2014 оставлено без рассмотрения заявление ООО "Клибосаде" о взыскании с Рондарь В.Н. неосновательного обогащения в размере 621 890 рублей, незаконно выплаченных за счет общества процентов по вознаграждению.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Из изложенных норм следует, что поворот исполнения решения возможен при совокупности определенных условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в данном случае Рондарь В.Н во исполнение определения суда от 12.12.2013 перечислил на свой счет денежные средства в размере 621 890 рублей, составляющие проценты по вознаграждению конкурсного управляющего.

Впоследствии определение суда от 12.12.2013 отменено, в этом случае у арбитражного управляющего отсутствуют основания удерживать денежные средства, полученные по отмененному судебному акту. На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, а также их доводы и возражения, руководствуясь положениями действующего законодательства, обоснованно приняли определение о повороте исполнения судебного акта. Обжалуя судебные акты по данному делу, арбитражный управляющий не обосновал правомерность удержания 621 890 рублей процентов и не представил доказательств возврата данной суммы обществу.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не соответствуют нормам права и основаны на неверном их толковании. При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил предусмотренных в части 1 статьи 288 Кодекса оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

В связи с тем, что кассационная жалоба рассмотрена по существу, отсутствуют основания для приостановления исполнения обжалованных судебных актов по ходатайству арбитражного управляющего, поступившему в суд 02.09.2015.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А53-25076/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова