г. Краснодар |
|
03 сентября 2015 г. |
Дело N А22-443/2015 |
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.04.2015 по делу N А22-443/2015 установил следующее.
ООО "ПромСервис" подало кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, которым удовлетворены заявленные требования.
Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
По положениям статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных тем же Кодексом.
Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.04.2015 по делу N А22-443/2015 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а также отсутствует определение апелляционного суда об отказе в восстановлении срока на его обжалование.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, кассационная жалоба на решение от 27.04.2015 подлежит возврату заявителю.
В порядке, предусмотренном пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная при обращении с кассационной жалобой, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 273 и 276, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу ООО "ПромСервис" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.04.2015 по делу N А22-443/2015 возвратить заявителю.
Возвратить ООО "ПромСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную через терминал N 470666, чек-ордер от 24.08.2015.
Выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья |
Ю.В. Рыжков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.