Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф08-5270/15 по делу N А77-16/2014

г. Краснодар

03 сентября 2015 г.

Дело N А77-16/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании истца - Гагаева Шамиля Ибрагимовича и его представителя Кожихова И.В. (доверенность от 17.02.2014), от истцов: Цомаевой Тоит Абдулхамитовны, Оздомирова Султана Хумидовича, Дубаевой Айзы Султановны, Кадиева Бислана Ярагиевича, Магомадовой Мединад Нурадиновны, Умаровой Сусаны Эдальсоновны - Кожихова И.В. (доверенности от 17.02.2014 и 13.05.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Атаби" (ОГРН 1132031001552, ИНН 2015004072) - Скрябиной З.А. (доверенность от 20.08.2015), Энгиноева А.Н. (доверенность от 20.08.2015), Салатовой А.С. (доверенность от 03.08.2015), в отсутствие третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Чеченской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атаби" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.11.2014 (судья Исмаилов Р.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А77-16/2014, установил следующее.

Умарова С.Э., Оздомиров С.Х., Дубаева А.С., Кадиев Б.Я., Магомадова М.Н., Цомаева Т.А. и Гагаев Ш.И. обратились в суд с иском к ООО "Атаби" о признании недействительными решений общего собрания от 02.07.2012, 30.05.2013 и 31.10.2013, передаточных актов от 27.06.2012 и 01.07.2013, устава ООО "Атаби" и аннулировании в ЕГРЮЛ записей о прекращении деятельности ЗАО "Пайщик" и создании ООО "Атаби"; аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности ООО "Атаби" на здание магазина площадью 76,5 кв. м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Гойгова, 97, и здание торгово-производственного комплекса площадью 787 кв. м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Ханкальская, 23, восстановив право собственности ЗАО "Пайщик" на указанное имущество (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Атаби" просит принятые судебные акты отменить. Податель жалобы указывает, что суды не оценили доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами нарушены норма материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу истцы указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

26 августа 2015 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 02.09.2015.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 02.07.2012 состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Пайщик", оформленное протоколом от 02.07.2012, на повестку поставлены следующие вопросы:

- реорганизация ЗАО "Пайщик" в форме преобразования;

- проведение реорганизации.

Согласно протоколу общего собрания, кворум составил 100 %, участники собрания голосовали единогласно "за" по вопросам повестки собрания.

30 мая 2013 года состоялось общее собрание участников ООО "Атаби", оформленное протоколом от 30.05.2015, на повестку собрания поставлены следующие вопросы: создание ООО "Атаби", утверждение устава ООО "Атаби", определение юридического адреса, утверждение и распределение уставного капитала, назначение директора, определение уполномоченного по заключению договора с руководителем.

По итогам общего собрания участниками единогласно приняты следующие решения: создать ООО "Атаби", утвердить устав ООО "Атаби", определить юридический адрес общества, утвердить и распределить уставный капитал ООО "Атаби", на должность директора избрать Энгиноева Н.И., уполномоченным по заключению трудового договора избрать Хататаева П.А.

17 июня 2013 года на основании представленных в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Чеченской Республике протокола общего собрания акционеров ЗАО "Пайщик" от 02.07.2012 и протокола собрания участников ООО "Атаби" от 30.05.2013 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ЗАО "Пайщик" и создании ООО "Атаби".

На основании передаточных актов от 27.06.2012 и 01.07.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике 21.11.2013 и 14.04.2014 внесены записи в ЕГРП о регистрации права собственности ООО "Атаби" на здание магазина площадью 76,5 кв. м, расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Гойгова, 97, и здание торгово-производственного комплекса площадью 787 кв. м, расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Ханкальская, 23.

31 октября 2013 состоялось решение общего собрания участников ООО "Атаби", оформленное протоколом от 30.05.2015, на повестку собрания поставлены следующие вопросы: изменение состава участников общества, увеличение уставного капитала, утверждение устава в новой редакции, регистрация изменений.

Согласно протоколу общего собрания его участники голосовали единогласно "за" по вопросам повестки собрания.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд.

Пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), а также пункт 2 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность преобразования акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью.

Принятие решения о реорганизации акционерного общества (подпункт 2 пункта 1 статьи 48 Закона N 208-ФЗ) относится к компетенции собрания акционеров.

Решение по вопросу реорганизации принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (пункт 4 статьи 49 Закона N 208-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит,

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Из разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита нарушенных прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Копия протокола общего собрания от 02.07.2012, представленная в материалы дела, подписана Цомаевой Т.А. в качестве председателя собрания (т. 2, л. д. 31, 32). Согласно протоколу, кворум участников собрания составил 100 %; решения по вопросам повестки собрания принимались единогласно.

Согласно копии списка участников собрания от 30.05.2013 Цомаева Т.А., Магомадова М.Н., Кадиев Б.Я. присутствовали на собрании 30.05.2013, решения по вопросам повестки собрания принимались единогласно (т. 2, л. д. 13, 14).

Из копии списка участников собрания от 31.10.2013 следует, что Магомадова М.Н. присутствовала на собрании, решения по вопросам повестки собрания принимались единогласно (т. 2, л. д. 16).

О фальсификации данных документов истцы не заявляли.

Суды не устранили указанные противоречия в отношении вопроса фактического проведения спорных собраний и состава их участников, не дали надлежащей оценки данным доказательствам с учетом установленных пунктом 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ условий для защиты акционерами своих прав путем признания недействительным решения общего собрания; уклонились от оценки наличия кворума при принятии решений на оспариваемых собраниях; не обосновали исчисление срока исковой давности применительно к каждому требованию и истцу.

Поскольку суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а суд кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, дать оценку представленным в дело доказательствам и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской республики от 21.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А77-16/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова