Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф08-4526/15 по делу N А32-4015/2014

г. Краснодар

07 сентября 2015 г.

Дело N А32-4015/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ковригина Александра Викторовича (ИНН 233900535400, ОГРНИП 311233936200017) - Волковой В.В. (доверенность от 03.03.2014), в отсутствие представителей истца - сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Новоалексеевский" (ИНН 2339016487, ОГРН 1072339000029), ответчика - администрации муниципального образования Курганинский район (ИНН 2339010710, ОГРН 1022304134170), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Новоалексеевский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Тимченко О.Х. Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А32-4015/2014, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Новоалексеевский" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением администрации муниципального образования Курганинский район и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ковригину Александру Викторовичу (далее - администрация, предприниматель) о признании недействительным договора от 27.12.2012 N 1620120723 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3 326 787 кв. м с кадастровым номером 23:16:1003000:262, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Курганинский р-н, в границах ЗАО "Новоалексеевское" (далее - договор аренды, земельный участок с кадастровым номером 23:16:1003000:262), о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записи о государственной регистрации договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. При разрешении спора суды исходили из недоказанности кооперативом материально-правовой заинтересованности в оспаривании сделки, стороной которой он не является. Суды установили, что по государственному акту А-I N 246857 за совхозом на праве постоянного (бессрочного) пользования был закреплен земельный участок площадью 5155,28 га. При приватизации совхоза в коллективно-долевую собственность работников передано 2285,99 га земли (791 пай по 2,89 га земли). В дело не представлены доказательства того, что после реорганизации совхоза уполномоченным органом издавался акт о закреплении за созданными в результате преобразований юридическими лицами (АООТ, ЗАО, кооператив) на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, оставшихся после перераспределения принадлежавших совхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников названной сельскохозяйственной организации. Суды отклонили довод кооператива о переходе к нему в порядке универсального правопреемства права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:16:1003000:262. Отсутствие правопреемства в праве постоянного (бессрочного) пользования на спорные земли установлено судебными актами по делу N А32-27943/2013. В деле отсутствуют доказательства подачи кооперативом заявки на приобретение участка в аренду участка в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения). Судебными актами по делу N А32-22856/2012 подтверждена правомерность отказа администрации в приобретение кооперативом в аренду земельного участка площадью 21 884 008 кв. м с кадастровым номером 23:16:1003000:40, а судебными актами по делам N А32-4014/2014, А32-4065/2014 кооперативу отказано в признании недействительным договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:1003000:260 и 23:16:1003000:261.

Кооператив обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), считая, что при разрешении спора суды не применили к отношениям сторон нормы статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве), предусматривающие при наличии нескольких конкурирующих заявок выставление права на заключение договора аренды на торги, кооператив обращался в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:16:1003000:40 на право долгосрочной аренды, публикаций о наличии свободного земельного участка с кадастровым номером 23:16:1003000:262 в средствах массовой информации не было, кооператив лишен возможности обратиться с самостоятельным заявлением в общем порядке о заключении с договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:16:1003000:262, суды не проверили соответствие заявки предпринимателя требованиям статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, договор аренды, заключенный в обход публичной процедуры, недействителен (ничтожен), судам необходимо было руководствоваться правовыми подходами, содержащимися в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 по делу N А32-12847/2013. Заявитель жалобы также указывает на то, что в 2006 году за счет средств кооператива проведено межевание земельных участков, находящихся в пользовании кооператива, подготовлено межевое дело и проект границ земельного участка (кадастровый номер 23:16:1003000:40), из которого впоследствии выделен земельный участок с кадастровым номером 23:16:1003000:262, что также свидетельствует о наличии у кооператива заинтересованности в оспаривании договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что совхозу "Новоалексеевский" выдан государственный акт от 18.02.1982 серии А-1 N 246857 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5155,28 га в целях сельскохозяйственного использования.

На основании распоряжения главы муниципального образования Курганинский район от 12.09.2006 N 1430-р в границах ЗАО "Новоалексеевское" сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:16:1003000:40 земельный участок площадью 21 884 008 кв. м. Согласно кадастровому плану от 13.11.2006 участок представляет собой единое землепользование, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

По сведениям государственного кадастра недвижимости, отраженным в кадастровом паспорте от 04.02.2014 N 2343/12/14-8348, из земельного участка с кадастровым номером 23:16:1003000:40 в декабре 2012 года образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:16:1003000:261, 23:16:1003000:262 и 23:16:1003000:260. Земельный участок с кадастровым номером 23:16:1003000:262 является многоконтурным (состоит из трех контуров).

Постановлением администрации от 27.12.2012 N 2971 земельный участок с кадастровым номером 23:16:1003000:262 предоставлен главе хозяйства в аренду сроком на 25 лет. Постановление принято в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения и Законом о фермерском хозяйстве. На основании указанного постановления администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:16:1003000:262. Обременение в виде аренды в пользу главы хозяйства зарегистрировано в реестре (запись регистрации от 28.12.2012 N 23-23-08/046/2012-910), что подтверждается выпиской из реестра от 07.02.2014.

Ссылаясь на то, что договор аренды заключен в отношении участка, образованного из земель, выделенных в постоянное (бессрочное) пользование правопредшественнику кооператива, последний обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции; далее - Гражданский кодекс) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов истца.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05, от 30.10.2012 N 8584/12).

При обращении в арбитражный суд с иском кооператив указал, что предоставленный в аренду главе хозяйства земельный участок (с кадастровым номером 23:16:1003000:262) образован из земель, выделенных ранее в постоянное (бессрочное) пользование его правопредшественнику - совхозу "Новоалексеевский".

При проверке данных доводов суды установили, что в ходе приватизации совхоза в коллективно-долевую собственность работников было передано 2285,99 га земли (791 пай по 2,89 га земли). В дело не представлены доказательства того, что после реорганизации совхоза уполномоченным органом издавался акт о закреплении за созданными в результате преобразований юридическими лицами (АООТ, ЗАО, кооператив) на праве постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежавших совхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников названной сельскохозяйственной организации. Поэтому с учетом применимого к спорным отношениям законодательства суды отклонили доводы кооператива о переходе к нему (в порядке универсального правопреемства) права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:1003000:262.

Обстоятельства, на которые кооператив ссылался в рамках настоящего спора, исследовались (оценивались) судами при разрешении вещно-правового спора в отношении земель совхоза. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 по делу N А32-27943/2013 за кооперативом признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:16:1003000:40 площадью 12 776 450 кв. м, оставшейся после выдела земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:1003000:261, 23:16:1003000:262 и 23:16:1003000:260. В удовлетворении остальной части требований (о признании права на выделенные участки) отказано. Проанализировав документы о преобразовании совхоза в акционерное общество открытого типа, закрытое акционерное общество, а затем кооператив, землеотводные документы на земельный массив, а также документы об образовании спорных участков, судебные инстанции пришли к выводу о том, что выданный совхозу государственный акт A-I N 246857 не подтверждает возникновение у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:16:1003000:261, 23:16:1003000:262 и 23:16:1003000:260.

В рамках дела N А32-22856/2012 кооператив оспаривал отказ администрации в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 21 884 008 кв. м (кадастровый номер 23:16:1003000:40). Отказывая в удовлетворении требований, суды установили, что кооператив не оформил правоустанавливающие документы на земельный участок, образованный после выдела 2285,99 га в счет земельных долей по установленной форме и тем самым не доказал возникновение права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком испрашиваемой площадью.

Кооператив, участвовавший в делах N А32-27943/2013 и N А32-22856/2012, не вправе оспаривать указанные (ранее установленные судами) обстоятельства (пункт 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В связи с недоказанностью материально-правовой заинтересованности в оспаривании договора аренды и с учетом содержания судебных актов по делам N А32-27943/2013 и N А32-22856/2012, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы кооператива о нарушении при заключении договора аренды норм специального законодательства (статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статья 12 Закона о фермерском хозяйстве) судом кассационной инстанции отклоняется. Из системного толкования норм Закона о фермерском хозяйстве, части 1 статьи 34 Земельного кодекса, пунктов 2, 3 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что в случае подачи специальными субъектами нескольких заявок земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставляется в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Возможность принятия решения о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности, определенному лицу действующее земельное законодательство связывает с соблюдением заявителем установленной процедуры. Материалы дела не подтверждают наличие конкурирующей заявки кооператива на предоставление в аренду участка с кадастровым номером 23:16:1003000:262, на что обоснованно указал апелляционный суд.

Заявление от 14.06.2012 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:16:1003000:40 (из которого образован спорный участок), как и последовавшие за этим действия истца (дела N А32-27943/2013 и N А32-22856/2012), с очевидностью свидетельствуют о действительной воле кооператива, направленной на защиту своего права пользования всем исходным земельным участком, и приобретение права аренды на него в ином специальном порядке (путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании пункта 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения), исключающем проведение публичных торгов.

Факт подачи заявки иного содержания истцом не доказан.

Ссылки кооператива на правовые позиции, сформулированные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 по делу N А32-12847/2013, не принимаются. Названный судебный акт основан на иных фактических обстоятельствах (истец длительный период времени являлся законным арендатором земельных участков, отношения с которым были прекращены; он обращался в установленном порядке за предоставлением этих участков вновь, однако земля была передана администрацией главе крестьянского (фермерского) хозяйства), отличных от обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А32-4015/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин