Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф08-6305/15 по делу N А20-3333/2013

г. Краснодар

08 сентября 2015 г.

Дело N А20-3333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Неограниченная защита" - Долова О.М. (директор, паспорт) и Закаунова З.М. (доверенность от 20.07.2015), в отсутствие заинтересованного лица - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неограниченная защита" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А20-3333/2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.), установил следующее.

ООО "Неограниченная защита" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным требования учреждения от 17.07.2013 N 00500113 ИД 0000249 о предоставлении документов.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2013 требования общества удовлетворены.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 62 тыс. рублей, в том числе 60 тыс. рублей - оплата услуг представителя и 2 тыс. рублей - расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2014, заявленные требования общества о взыскании с учреждения в пользу общества судебных расходов в сумме 62 тыс. рублей удовлетворены. Судебные акты мотивированы разумностью и обоснованностью отнесения расходов на оплату услуг представителя общества на заинтересованное лицо.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2014 отменены определение суда от 24.07.2014 и постановление апелляционного суда от 06.10.2014 в части взыскания с фонда в пользу общества 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. В отмененной части в удовлетворении заявления обществу отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату представителя, принимавшего участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в размере 80 тыс. рублей.

Определением суда от 09.04.2015 заявление общества удовлетворено, с фонда в пользу общества взыскано 80 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2015 отменено определение суда от 09.04.2015, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что расходы, понесенные обществом при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы на определение о взыскании судебных расходов, не являются судебными расходами по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и не могут быть взысканы в порядке статей 110 и 112 Кодекса, поскольку данные процессуальные действия не связаны с рассмотрением спора по существу. Кодексом не предусмотрено взыскание судебных расходов, связанных с рассмотрением судом вопроса о распределении и взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 13.07.2015, оставить в силе определение суда от 09.04.2015. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества Закаунов З.М. не смог дать пояснения суду по рассматриваемому спору, руководитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения руководителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является требование общества о взыскании судебных расходов за рассмотрение 29.09.2014 в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы фонда на определение от 24.07.2014 о взыскании с фонда в пользу общества 62 тыс. рублей судебных расходов.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что данные судебные расходы, связанные с взысканием судебных расходов, не являются судебными расходами по смыслу статьи 106 Кодекса и не могут быть взысканы в порядке статей 110 и 112 Кодекса, поскольку данные процессуальные действия не связаны с рассмотрением спора по существу, и отказал в удовлетворении заявления общества.

Вместе с тем, апелляционный суд не учел следующее.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" применительно к статье 106 Кодекса в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации"" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

В данном случае позиция Конституционного Суда Российской Федерации выражена не в постановлении, а в определении, и не применительно к толкованию статей 106, 110 и 112 Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Таким образом, подлежит применению правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, разъяснения которого сохраняют свою силу.

Следовательно, взыскание судебных расходов, понесенных стороной в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, возможно.

Суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 2 Обобщения судебной практики по проблемным вопросам взыскания судебных расходов, утвержденного постановлением президиума Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015, размещенного на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Таким образом, выводы апелляционного суда о невозможности взыскания судебных расходов, понесенных стороной в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому в силу части 3 статьи 288 Кодекса постановление апелляционного суда надлежит отменить. Неправильное применение норм права привело к неполному исследованию обстоятельств дела.

Так, апелляционный суд, отказывая во взыскании судебных расходов, не оценил и не исследовал: доводы апелляционной жалобы фонда о том, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы в размере 80 тыс. рублей являются чрезмерными, разумность понесенных расходов, соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках заключенного договора для целей восстановления нарушенного права, правовую и фактическую сложность рассмотренного спора, временные затраты представителя общества на подготовку к рассмотрению апелляционной жалобы по вопросу о взыскании судебных расходов, объем доказательственной базы, которую подготовил представитель, доводы о недопущении злоупотребления правом и соразмерности нарушенному праву заявленную ко взысканию суммы судебных расходов по аналогичным делам, учитывая, что общество оказывает юридические услуги, руководитель общества имеет юридическое образование и участвовал в каждом судебном заседании, поэтому в силу части 1 статьи 288 Кодекса постановление апелляционного суда надлежит отменить.

Дело следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию доказательств и установлению обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства по заявлению, оценить доводы участвующих в деле лиц и представленные в дело доказательства, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А20-3333/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников