Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф08-5787/15 по делу N А53-95/2015

г. Краснодар

09 сентября 2015 г.

Дело N А53-95/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Нестеренко Нанули Ервантовны (ИНН 614000572590, ОГРН 313618806600030), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), третьих лиц: Министерства транспорта Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Самаравтотранс", индивидуального предпринимателя Мужикова В.П., Южного управления госавтодорнадзора, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеренко Н.Е. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А. по делу N А53-95/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Нестеренко Н.Е. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительными решения от 22.12.2014 и предписания от 19.12.2014.

Решением от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что управление доказало нарушение предпринимателем части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что не является участником регулярных пассажирских перевозок; у него отсутствуют основания для отказа пассажирам в перевозке по требованию; предприниматель организует предоставление услуги в соответствии с действующим законодательством, отправление автомобилей осуществляется по мере их заполнения; суды пришли к неправильному выводу о получении предпринимателем преимуществ перед иными перевозчиками.

В отзыве управление просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 08.10.2014 N 461 в связи с поступившей из прокуратуры Ростовской области, а также от ООО "Самаравтотранс" информации о недобросовестной конкуренции со стороны предпринимателя, выразившейся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту "г. Ростов-на-Дону - г. Азов -- г. Ростов-на-Дону" под видом легкового такси, управление возбудило дело N 2000/04 о нарушении антимонопольного законодательства.

Управление приняло решение от 22.12.2014, которым признало предпринимателя нарушившим часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в осуществлении предпринимателем регулярных перевозок пассажиров по маршруту "г. Ростов-на-Дону - г. Азов - г. Ростов-на-Дону" под видом легкового такси без получения на это права по итогам конкурса. Управление выдало предпринимателю предписание 19.12.2014 об устранении нарушений части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в срок до 19.01.2015 и прекращении регулярных перевозок пассажиров по указанному маршруту.

Предприниматель, не согласившись с вынесенными решением и предписанием управления, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Частью 3 статьи 4 Устава автомобильного транспорта предусмотрен такой вид сообщения, как перевозки в пригородном сообщении, осуществляемые между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов. Видами перевозок согласно статье 5 Устава автомобильного транспорта являются: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Статьей 19 Устава автомобильного транспорта предусмотрены критерии отнесения перевозки к видам регулярных перевозок пассажиров и багажа. К ним относятся, в частности, осуществление перевозки на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, осуществление перевозки транспортом общего пользования, перевозка пассажиров с посадкой и высадкой только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок или в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Положение об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении в Ростовской области утверждено Постановлением Правительства Ростовской области от 19.04.2012 N 306.

Согласно пункту 1.7 данного положения допуск перевозчиков к обслуживанию маршрутов регулярных перевозок в Ростовской области осуществляется на конкурсной основе. По информации Министерства транспорта Ростовской области в настоящее время г. Ростов-на-Дону и г. Азов связывают ряд маршрутов регулярных перевозок.

Антимонопольный орган установил, что предприниматель осуществляет регулярные перевозки пассажиров с определенными интервалами движения между г. Ростовом-на-Дону и г. Азовом по схеме, совпадающей со схемами названных маршрутов регулярных перевозок, за исключением движения по г. Ростову-на-Дону.

Суды обоснованно исходили из того, что факт осуществления предпринимателем деятельности в области регулярных перевозок пассажиров по маршруту "г. Ростов-на-Дону - г. Азов - г. Ростов-на-Дону" в отсутствие договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного по результатам конкурса, подтверждается материалами дела. Заявитель осуществляет систематические перевозки пассажиров по названному маршруту и в определенное время, которые определяются перевозчиком, а не пассажирами.

Осуществление перевозок в отсутствие договоров, право на заключение которых возникает по итогам конкурса, влечет невозможность контроля за качеством предоставляемых услуг, техническим состоянием транспортных средств перевозчика, выполнением перевозчиком условий обязательного страхования ответственности за вред, причиненный имуществу, а также жизни и здоровью пассажиров, снижает уровень безопасности пассажирских перевозок.

Суды правомерно отклонили довод предпринимателя о том, что он осуществлял не регулярную, а заказную перевозку пассажиров.

В соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта факт осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу подтверждается наличием договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются разделом IV Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом).

Согласно пункту 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.

Согласно приложению N 4 к Правилам заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя; наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика; марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак; фамилии и инициалы водителей; адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования; стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; количество перевезенных пассажиров; должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил).

Предприниматель не представил в материалы дела доказательства заключения с пассажирами договоров фрахтования или оформленных соответствующим образом заказов-нарядов на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа в соответствии с положениями Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к правильному выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, поскольку предприниматель, не соблюдая требование о заключении договоров об организации регулярных пассажирских маршрутных перевозок по результатам конкурса, осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по регулярной перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в целях получения преимуществ в предпринимательской деятельности за счет нарушения правил конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами. Действия предпринимателя обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как недобросовестная конкуренция, поскольку осуществление регулярных перевозок пассажиров без участия в конкурсе создали заявителю преимущественное положение перед третьими лицами, осуществляющими на данном маршруте регулярные перевозки пассажиров по итогам участия в конкурсе. Действия предпринимателя противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости: внешне имитируя оказание услуг заказных пассажирских перевозок по маршруту, заявитель не мог не знать о наличии на рынке правомерно действующих конкурентов.

Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А53-95/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников