Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф08-6355/15 по делу N А63-12601/2014

г. Краснодар

08 сентября 2015 г.

Дело N А63-12601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Акционерный банк "ГПБ-Ипотека"" (ИНН 7727057683, ОГРН 1027739137843) - Швецова Ю.В. (доверенность от 21.07.2015), в отсутствие заинтересованных лиц: отдела Управления Федеральной Миграционной службы по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А63-12601/2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.), установил следующее.

ОАО "Акционерный банк "ГПБ-Ипотека"" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу Управления Федеральной Миграционной службы по Ставропольскому краю в Шпаковском районе (далее - отдел управления), Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о зарегистрированных лицах в объекте недвижимости по адресу: г. Михайловск, ул. Гагарина, 483, а также о возложении на управления обязанности предоставить указанную информацию.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 (судья Тлябичева З.Р.) в удовлетворении заявленных требований банка отказано. Судебный акт мотивирован законностью отказа отдела управления в предоставлении запрашиваемой банком информации.

Постановлением апелляционного суда от 15.06.2015 решение от 10.03.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ отдела управления (письмо от 13.09.2014 N 46/17241) в предоставлении сведений о зарегистрированных лицах в объекте по адресу: г. Михайловск, ул. Гагарина, 483 и обязал предоставить указанную информацию. Апелляционный суд возвратил банку из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление мотивировано тем, что воспрепятствование банку в получении запрашиваемой информации нарушает его права как собственника объекта недвижимости. Информация необходима банку для ведения досудебного урегулирования вопросов о добровольном освобождении объекта недвижимости и снятия зарегистрированных лиц с учета.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование своих доводов податель жалобы указывает, что отдел управления правомерно отказал банку в предоставлении информации, поскольку такая информация предусматривает наличие согласия лица, в отношении которого информация запрашивается.

В отзыве на кассационную жалобу банк указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 27.08.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности банка на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Гагарина, д. 483.

Основанием возникновения права собственности у банка явился акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 03.06.2014 вследствие неисполнения обязательств заемщика по договору займа, обеспеченному ипотекой.

8 сентября 2014 года для установления зарегистрированных лиц в объекте недвижимости банк направил заявление в адрес отдела управления о предоставлении данных о зарегистрированных лицах.

Письмом от 13.09.2014 отдел управления отказал в предоставлении запрашиваемой банком информации.

Не согласившись с вынесенным отказом, банк обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органом регистрационного учета, на основании пункта 2 Правил, является отдел управления правление.

Банк для установления зарегистрированных лиц по объекту недвижимости (Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Гагарина, д. 483) направил заявление в соответствующий орган регистрационного учета.

Из содержания письма отдела управления от 13.09.2014 об отказе в предоставлении запрашиваемой информации следует, что управление руководствовалось положениями статьи 7 и 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона N 152-ФЗ, под обработкой персональных данных законодателем понимаются следующие действия - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Пунктом 7 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ установлено, что обработка персональных данных допускается, в случае если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Поскольку на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ согласие субъекта персональных данных на обработку персональных не требуется, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных, то применительно к рассматриваемому делу - предоставление информации Банку, как собственнику объекта недвижимости, не может являться раскрытием персональных данных неопределенному кругу лиц.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник недвижимости (банк) вправе в любом случае знать и получать информацию о лицах, имеющих регистрацию в этом объекте недвижимости независимо от возражений этих лиц, что в свою очередь означает, что орган регистрационного учета не вправе препятствовать собственнику в получении такой информации. В данном случае ограничительные положения Закона N 152-ФЗ не применяются.

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что в данном случае информация необходима собственнику объекта недвижимости - банку для ведения досудебного урегулирования вопросов о добровольном освобождении объекта недвижимости и снятия зарегистрированных лиц с учета.

Воспрепятствование банку в получении запрашиваемой информации нарушает права банка как собственника объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации требование об освобождении объекта недвижимости адресуется конкретным лицам.

В отсутствие информации о лицах, зарегистрированных в объекте недвижимости, банк не имеет возможности реализовать свое право на требование о добровольном освобождении объекта.

Суд апелляционной инстанции верно установил, что у банка отсутствует возможность для досудебного порядка разрешения спора о выселении лиц, зарегистрированных в объекте недвижимости, что противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Банк в случае реализации объекта недвижимости не имеет возможности предоставить покупателю достоверных сведений о реализуемом имуществе, поскольку сообщение о зарегистрированных в объекте недвижимости лицах является обязанностью Банка как продавца перед покупателем и может повлечь негативные для банка последствия в случае непредставления такого рода информации.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А63-12601/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова