Определение Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 663-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и пунктом 8.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее также - ООО "ЭкоСтройРесурс") - региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которому судами отказано в удовлетворении иска к хозяйственному обществу о взыскании задолженности за оказание соответствующих услуг, оспаривает конституционность следующих норм:

пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" о том, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора;

пункта 8.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156), устанавливающего, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 8 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности, двойственного толкования судами, не предусматривая безусловную обязанность потребителя оплачивать услуги регионального оператора, оказанные последним по условиям типового договора (до заключения договора на индивидуальных условиях) путем вывоза отходов с находящихся в его зоне действия открытых контейнерных площадок и при отсутствии у потребителя собственной контейнерной площадки, препятствуют взысканию платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, налагают на регионального оператора чрезмерное бремя доказывания надлежащего оказания услуг, в частности обязывают предоставлять доказательства вывоза отходов из мест их накопления, включенных в территориальную схему.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и пункт 8.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами отвечают современным условиям становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами, обеспечивают предоставление соответствующей коммунальной услуги в целях охраны природы и окружающей среды во исполнение требований статей 9 (часть 1), 36 (часть 2), 58 и 114 (пункт е.5 части 1) Конституции Российской Федерации, способствуя осуществлению контроля за движением отходов начиная от источника их образования и созданию для организаций и граждан - потребителей этой коммунальной услуги необходимых условий избавления от отходов предусмотренным законом способом, который, исходя из закрепленных в статье 3 названного Федерального закона целей и принципов регулирования данной области отношений, рассматривается как наиболее экологичный. В силу буквального содержания оспариваемые нормативные положения не предполагают безвозмездного оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а равно и взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения между региональным оператором и потребителем регламентировались типовым договором.

Соответственно, пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и пункт 8.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами не могут расцениваться нарушающими в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ООО "ЭкоСтройРесурс", в деле с участием которого судами было указано на малоотходный вид деятельности хозяйственного общества, накопление им отходов на собственной территории (до ее включения в реестр площадок твердых коммунальных отходов городского округа) и последующий вывоз этих отходов региональным оператором с оплатой его услуг в полном объеме.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, а также выбор с учетом этих обстоятельств подлежащих применению норм не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин