Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф08-5638/15 по делу N А77-415/2014

г. Краснодар

07 сентября 2015 г.

Дело N А77-415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Чеченгаз" (ИНН 2027000322, ОГРН 1032001204465) - Исаевой Маликат Вахитовны (доверенность от 06.07.2015 N 30), Мыколайчук Антона Александровича (доверенность от 19.05.2015), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чеченской Республике (ИНН 2014029532, ОГРН 1042002612068), третьих лиц - Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Министерства финансов Чеченской Республики (ИНН 2020002560, ОГРН 1022002542583), Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН 2014029490, ОГРН 1042002612024), Прокурора Чеченской Республики, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чеченгаз" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.01.2015 (судья Бачаев А.А.-А) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А77-415/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Чеченгаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чеченской Республике (далее - налоговый орган) о признании утраченными к взысканию сумм задолженности по налогам, пени и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, признании обязанности по их уплате прекращенной и обязании налогового органа произвести списание указанных сумм в порядке, предусмотренном статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом и инспекцией составлен акт сверки взаиморасчетов от 25.10.2013 N 6815, на основании которого заявителю выдана справка о состоянии расчетов по обязательным платежам, пеням и штрафам по состоянию на 25.10.2013 N 7981.

Общество, полагая, что в отношении указанной в данной справке задолженности налоговым органом утрачена возможность к взысканию в связи с истечением установленного действующим законодательством Российской Федерации срока взыскания, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обязанности по их уплате прекращенной и обязании налогового органа произвести списание указанных сумм в порядке предусмотренном статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Из положений статьи 46 Кодекса следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В жалобе общество указало, что инспекцией допущены нарушения процедуры внесудебного принудительного взыскания спорной задолженности.

Указанные доводы изучены судами и получили надлежащую правовую оценку. Суды установили, что налоговым органом представлены документальные доказательства, подтверждающие наличие у общества задолженности по налоговым платежам, пени и штрафам.

Раздел III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указания на особенности рассмотрения требований о признании утраченной возможности принудительного взыскания недоимки, а также задолженности по пеням и штрафам. Исходя из положений статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства (в том числе, с применением по заявлению стороны в споре сроков, установленных статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Моментом, когда налогоплательщик, по его мнению, узнал о факте утраты налоговым органом возможности взыскания налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и составления акта сверки.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что заявитель был осведомлен об имеющейся задолженности, поскольку, помимо актов сверок самостоятельно подавал налоговые декларации, однако налоги не уплачивал.

Объективные причины неуплаты налогов общество не указало.

Заявление общества по данному делу поступило в суд первой инстанции 01.04.2014. Таким образом, срок обжалования задолженности за период, начиная с 2003 года, истек, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Кроме того, судами отмечено, что утраченной к взысканию может быть признана только фактически определенная и документально подтвержденная задолженность. Задолженность, по которой фактически не установлены периоды и основания ее возникновения, не может быть признана по своей природе утраченной к взысканию.

Судебные инстанции обоснованно указали, что налогоплательщиком не представлены исчерпывающие доказательства, позволяющие однозначно установить период образования задолженности, основания ее начисления и, соответственно, размер задолженности, которую общество просит признать безнадежной к взысканию.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Суды установили, что задолженность общества сформирована по состоянию на 25.10.2013.

Следовательно, судебные инстанции обоснованно указали, что в силу статей 46 - 47 Кодекса право налогового органа на взыскание не может быть утрачено в отношении всей заявленной налогоплательщиком задолженности.

Исходя из этого, требование общества признать безнадежной к взысканию сумму налоговой задолженности, в отношении которой у налогового органа не утрачено право на взыскание, удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.01.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А77-415/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова