Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф08-5842/15 по делу N А32-36738/2014

г. Краснодар

07 сентября 2015 г.

Дело N А32-36738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прибой" (ИНН 2350006524, ОГРН 1022304683312) - Минюкова О.В. (доверенность от 10.02.2015), от третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице филиала -Ленинградские электрические сети (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Соловьёвой И.И. (доверенность от 01.07.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прибой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2015 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-36738/2014, установил следующее.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" (далее - энергосбыт) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Прибой" (далее - общество) о взыскании 9 893 772 рублей 68 копеек задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Кубаньэнерго" (в настоящее время - ПАО "Кубаньэнерго") в лице филиала Ленинградские электрические сети.

Решением от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что на момент проверки 19.06.2013 состояния приборов учета общества два прибора учета отсутствовали, в связи с чем количество электроэнергии, потребленной ответчиком за периоды, прошедшие с предыдущих проверок, правомерно определено истцом расчетным способом. Доводы ответчика о наличии тех же приборов учета 18.06.2013 и отражении данного обстоятельства в актах, составленных представителями сетевой организации, признаны судами несостоятельными, поскольку акты от 18.06.2013 не являются актами допуска (замены, проверки) средств измерений в эксплуатацию.

Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что акты от 18.06.2013 составлялись по результатам проверки счетчиков, в них зафиксированы наличие и работа опломбированных средств измерений. В связи с этим обнаруженное на следующий день хищение приборов учета не может являться основанием для вменения абоненту безучетного потребления. По факту хищения 19.06.2013, т. е. немедленно, вызвана полиция и возбуждено уголовное дело. Представители ОАО "Кубаньэнерго", прибывшие 19.06.2013 самостоятельно, не имели законных оснований для проведения проверки второй раз за месяц и составления актов о неучтенном потреблении. Кроме того, акты от 19.06.2013 составлены с нарушениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Ответчик о проведении проверки не уведомлялся, уполномоченные представители потребителя при этом не участвовали. В нарушение пунктов 192, 195 Основных положений N 442 о направлении потребителю акта о неучтенном потреблении в течение трех дней и расчета объема задолженности - в течение двух дней со дня составления акта такие документы обществу в установленные сроки не предъявлялись. С поставщиком энергии 30.06.2013 составлен акт сверки, подтверждающий отсутствие к абоненту каких-либо претензий.

ПАО "Кубаньэнерго" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения. Третье лицо считает судебные акты обоснованными, так как 18.06.2013 представители сетевой организации прибыли на территорию общества не для проверки счетчиков N 01563242 и 11091707, а для их замены. Замена счетчиков N 01563242 и 11091707 оказалась 18.06.2013 невозможной, поэтому была перенесена на 19.06.2013. Расчет безучетного потребления по одному счетчику произведен за период с 14.05.2013, по другому счетчику - с 11.07.2012, т. е. со дня последних контрольных проверок, к которым акты от 18.06.2013 не относятся. Акты от 19.06.2013 с расчетом долга абонента переданы гарантирующему поставщику 20.06.2013, т. е. в установленные сроки.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Порядок и условия энергоснабжения объектов общества урегулированы заключенным с энергосбытом (гарантирующим поставщиком, ГП) договором от 30.12.2011 N 640106.

Энергосбыт в обоснование требования о взыскании 9 893 772 рублей 68 копеек стоимости неучтенного потребления электрической энергии сослался в исковом заявлении на акты сетевой организации (СО) от 19.06.2013 N 1205031 и 1205032. В актах отражено отсутствие приборов учета электроэнергии в трансформаторных подстанциях КТП-СМ-14-128П и КТП-СМ-14-450П на объекте общества по адресу: ст. Староминская, ул. Щорса, 72, корп. А.

Таким образом, в качестве единственного основания иска энергосбыт указал на нарушение абонентом договорного и нормативного условия об учете потребляемой энергии согласованными средствами измерений, которые на момент проверки отсутствовали.

О посещении объектов теми же представителями СО и составлении ими актов от 18.06.2013 истец суду не сообщал. Информацию об этом и акты от 18.06.2013 представил суду ответчик с отзывом на иск, в котором указал, что об актах от 19.06.2013 ему стало известно только при получении копии искового заявления, поданного энергосбытом в октябре 2014 года.

В актах от 18.06.2013, составленных электромонтерами Мищенко Г.С. и Ильенко Г.В. в присутствии представителя общества Ибрагимова С.Д., указаны заводские номера приборов учета, их тип, класс точности, наличие тока, напряжения, знаков визуального контроля (пломб) с номерами 375335 и 363849, а также данные об объеме учтенной счетчиками электроэнергии на 18.06.2013. Какие-либо сведения о повреждениях, вмешательствах в работу средств измерений, недоучете энергии, иных недостатках в данных актах не отмечены.

Оценка судами актов от 18.06.2013 сводится к утверждению, что они не являются актами допуска (замены, проверки) средств измерений в эксплуатацию, "так как в них не отражены данные векторных диаграмм и параметров цепей учета в связи с отказом потребителя обесточить цепи учета электросчетчиков для подключения прибора мониторинга по проверке схем учета".

Изложенные судами выводы не соответствуют содержанию актов, в которых технологическая невозможность обесточивания цепи в день проверки указана в качестве причины, по которой не произведена замена счетчика, а не в качестве препятствия для проверки работоспособности схем учета прибором мониторинга. Суды не обосновали техническую необходимость предварительного обесточивания цепи для подключения прибора мониторинга, не указали, что из себя представляют векторные диаграммы, в каких разделах актов они должны отражаться. В имеющихся в деле составленных по такой же форме актах проверки счетчиков от 14.05.2013 и от 11.07.2012 (от которых истец исчисляет периоды безучетного потребления) какие-либо диаграммы также отсутствуют.

Ответчик представил акты от 18.06.2013 с целью опровержения единственного заявленного истцом основания иска - отсутствия у потребителя приборов учета в течение 36 дней и 343 дней.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Ни одно из перечисленных в нормативном документе нарушений, влекущих применение расчетного способа определения количества энергии, кроме отсутствия приборов учета, истец не привел и не указал иных действий (бездействий) потребителя которые привели к искажению данных об объеме потребления. В то же время суды не указали объективные и достаточные мотивы, по которым отклонили возражения ответчика.

Согласно пункту 171 Основных положений N 442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления. Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления электрической энергии (мощности) потребителем и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления. В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета, показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка (пункт 176 Основных положений).

Из приведенных норм следует, что составляемые сетевой организацией акты могут являться актами контрольного снятия показаний, а также актами проверки расчетных приборов учета. Причем оба вида актов могут являться доказательствами, опровергающими утверждение об отсутствии приборов учета. В любом случае показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления электрической энергии (мощности) и для расчетов потребителя с ГП.

Суды, указав, что акты от 18.06.2013 не являются, по их мнению, актами проверки, не привели причины, по которым эти акты не оцениваются как акты контрольного снятия показаний, а зафиксированные данные об объемах потребления не могут использоваться для расчетов. Суды не мотивировали отклонение актов в качестве доказательств проведения визуальной проверки, при том, что в них отражены характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, отражение которых в актах снятия показаний не требуется.

Не проверена обоснованность применения при расчете безучетного потребления значений мощности энергопотребляемого оборудования - 300 кВт и 270 кВт (т. 1, л. д. 9, 10). В приложении к договору энергоснабжения согласована общая величина заявленной мощности на 2012 год 104,47 кВт по всем четырем точкам подключения. Однако истец, как следует из его письменных пояснений в судах первой и апелляционной инстанций, а также отзыва на кассационную жалобу, в качестве источника сведений о мощности использовал акты разграничения балансовой принадлежности 2004 и 2006 годов.

Несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и недостаточная исследованность обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А32-36738/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков