Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф08-6170/15 по делу N А53-24599/2014

г. Краснодар

07 сентября 2015 г.

Дело N А53-24599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) - Дигай Натальи Сергеевны (доверенность от 16.03.2015 N 04-09/004122), Филимоновой Евгении Зыперовны (доверенность от 20.08.2015 N 04-14/012882), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Югнефтехимресурс" (ИНН 6165169659, ОГРН 1116165003866), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югнефтехимресурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 (судья Волова И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-24599/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Югнефтехимресурс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.07.2014 N 6176 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также от 24.07.2014 N 2050 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 01.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, судами неверно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС, представленной обществом за 3 квартал 2013 года.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 02.06.2014 N 22161, на основании которого налоговый орган вынес решения от 24.07.2014 N 6176 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения и от 24.07.2014 N 2050 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Как следует из материалов проверки, инспекция отказала обществу в возмещении НДС в размере 13 489 368 рублей в связи с выводом о нереальности сделки по приобретению обществом оборудования у ООО "КуБ".

Решения налогового органа 24.07.2014 N 6176 и N 2050 обжалованы обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления федеральной налоговой службы по Ростовской области от 28.08.2015 N 15-15/1948 налогоплательщику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, оспариваемые решения налогового органа оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество является плательщиком НДС.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъясняет, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из содержания пунктов 3-4 Постановления N 53 следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ООО "КуБ" представило счета-фактуры, договор, книгу продаж, книгу покупок. В книге покупок за проверяемый период отражен единственный поставщик - ООО "Роснаноэнергосистемы".

ООО "КуБ" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону с 13.01.2012, заявленный вид деятельности - оптовая торговля машинами и оборудованием. Сведения о зарегистрированных транспортных средствах, обособленных подразделениях, имуществе в базе данных инспекции отсутствуют. Согласно сведениям о среднесписочной численности работников, на 01.01.2014 численность организации составляет 6 человек. Согласно бухгалтерской отчетности, по состоянию на 01.01.2013 основные средства у организации не значатся. Согласно декларации по НДС за 3 квартал 2013 года удельный вес вычетов составил более 99%.

В ходе проверки налоговым органом проведен допрос руководителя ООО "КуБ" Колобаева П.С., в ходе которого было установлено, что складских помещений у контрагента общества не имеется. Основным поставщиком является ООО "Роснаноэнергосистемы". С налогоплательщиком заключен договор на поставку стрейч-пленки, однако сделка не состоялась в связи с отсутствием товара.

Анализ выписки движения денежных средств общества по расчетному счету в КРФ ОАО "СМП БАНК" показал, что за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 общество перечислило ООО "КуБ" денежные средства в размере 103 384 680 рублей, в том числе НДС 15 770 544 рубля 40 копеек, в наименовании платежа указано "оплата за оборудование в счет будущих платежей".

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "КуБ" в Южном филиале ОАО "МЕТКОМБАНК", показал, что за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 указанный контрагент полученные от ООО "Югнефтехимресурс" денежные средства в размере 67 412 450 рублей, в том числе НДС 10 283 255 рублей 10 копеек, перечислил ООО "Роснаноэнергосистемы" с назначением платежа "оплата за оборудование в счет будущих платежей".

При анализе банковской выписки ООО "КуБ" по расчетному счету, открытому в Юго-Западном банке ОАО "Сбербанк России" установлено, что за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 ООО "Куб" полученные от общества денежные средства в размере 3 017 810 рублей, в том числе НДС 460 343 рубля 90 копеек, перечислило ООО "Роснаноэнергосистемы" с назначением платежа "оплата за оборудование в счет будущих платежей".

При анализе банковской выписки ООО "КуБ" по расчетному счету, открытому в Южном филиале ЗАО Коммерческий Банк "РУБЛЕВ", установлено, что за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 ООО "КуБ", полученные от общества денежные средства в размере 17 972 550 рублей, в том числе НДС 2 741 575 рублей 40 копеек, перечислило ООО "Роснаноэнергосистемы" с назначением платежа "оплата за оборудование в счет будущих платежей".

Перечисления ООО "КуБ" денежных средств на счета других организаций не установлены; отсутствуют платежи, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности, такие как арендные, коммунальные платежи.

Кроме того, инспекцией установлено, что юридический адрес общества: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова 74 "Б", кв. 8. Площадь арендуемого помещения составляет 11,8 м2. Инспекцией проведен осмотр места нахождения общества, в ходе которого установлено, что по указанному адресу общество не находится (протокол осмотра от 15.04.2014).

ООО "КуБ" зарегистрировано по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская 72, офис 204. Фактически по указанному адресу ООО "КуБ" арендует на основании договора субаренды части нежилого помещения от 21.08.2013 N 17 часть помещения площадью 2 м2.

Налоговым органом установлено, что на момент заключения договора у ООО "КуБ" отсутствовало спорное оборудование, доказательства его поставки.

В подтверждение права на налоговый вычет общество представило в инспекцию копию книги покупок за 3 квартал 2013 год; журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за 3 квартал 2013 год; копию договора поставки оборудования от 29.08.2013, заключенного с ООО "КуБ"; копии счетов-фактур ООО "КуБ" на предварительную оплату оборудования, штатное расписание.

В соответствии с договором поставщик ООО "КуБ" осуществляет поставку оборудования в течение 120 календарных дней с даты выполнения обществом обязательств по предоплате (пункт 2.1. договора).

Общество перечислило ООО "КуБ" денежные средства в сентябре 2013 года, вместе с тем факт поставки оборудования в проверяемом периоде и последующих периодах отсутствует. Кроме того, при вынесении оспариваемых решений инспекция указала, что, в данном случае, имеет место транзитный характер платежей, отсутствуют производственные мощности контрагентов для производства оборудования.

Таким образом, основанием для непринятия налоговых вычетов и доначисления НДС послужили выводы инспекции о нереальности сделки общества с ООО "КуБ" и представлением в подтверждение сделки недостоверных и противоречивых доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к правильному выводу о том, что инспекция подтвердила нереальность сделки общества с ООО "КуБ" собранными в ходе налоговой проверки доказательствами.

Представление налогоплательщиком документов в налоговый орган не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Судебные инстанции обоснованно отклонили как необоснованный довод заявителя о том, что им была проявлена должная степень осмотрительности, а именно: у контрагента истребованы учредительные документы; моменту заключения договора и оплаты предшествовала работа по поиску поставщиков, соответствующих критерию возможности поставки, правоспособности юридического лица и цены.

Кроме того, суды оценили представленные обществом в судебные заседания дополнительные документы и дали им надлежащую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно установили, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А53-24599/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова