Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф08-4565/15 по делу N А32-27161/2014

г. Краснодар

07 сентября 2015 г.

Дело N А32-27161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Фроловой И.А. (доверенность от 12.01.2015), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" (ИНН 2308124901, ОГРН 1062308034315) - Арумова Е.В. (доверенность от 02.02.2015), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, закрытого акционерного общества АКБ "Транскапиталбанк", общества с ограниченной ответственностью "Стройторг", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судьи Ванин В.В., Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В.) по делу N А32-27161/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, муниципальное образование) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" (далее - общество-1) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 13 136 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422008:13, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, почтовое отделение N 37, (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:13) с указанием в решении на то, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записи о прекращении права собственности общества на названный земельный участок (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, закрытое акционерное общество АКБ "Транскапиталбанк", общество с ограниченной ответственностью "Стройторг" (далее - управление, банк, общество-2).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 (судья Назыков А.Л.) исковые требования удовлетворены по мотивам образования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:13 за счет находившего в публичной собственности земельного участка площадью 116 442 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422008:2, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, почтовое отделение N 37, (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2), установления вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 18.09.2013 факта выбытия земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:2 из владения муниципального образования помимо воли администрации в результате преступных действий гражданина Давиташвили К.Н. (далее - физическое лицо-1), отмены определением Советского районного суда города Краснодара от 27.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда города Краснодара от 18.10.2010 о признании права собственности гражданина Еремина А.П. (далее - физическое лицо-2) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2, отсутствия на нем каких-либо объектов недвижимого имущества, а у физического лица-2 - оснований для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации отсутствующих объектов. Введение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:13 в гражданский оборот в результате преступных действий физического лица-1 в отсутствие на то правовых оснований и помимо воли администрации позволило суду виндицировать названный участок у общества-1 как добросовестного приобретателя несмотря на наличие обременения прав в виде ипотеки.

Срок исковой давности, с учетом его отсчета с момента вынесения приговора в отношении физического лица-1, признан непропущенным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение Советского районного суда города Краснодара от 27.02.2014 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда города Краснодара от 18.10.2010 отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2014 с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления администрации о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, определение Советского районного суда города Краснодара от 17.03.2014 об оставлении без рассмотрения искового заявления физического лица-2 к администрации о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2 отменено другим определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2014, а определением Советского районного суда города Краснодара от 14.01.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.02.2015, отказано в удовлетворении заявления администрации об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда города Краснодара от 18.10.2010. Наличие вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Краснодара от 18.10.2010 о признании права собственности физического лица-2 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2 и отсутствие у администрации, участвовавшей в качестве ответчика в деле, по которому принято названное решение, права на оспаривание осуществленной процедуры выбытия земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:2 из публичной собственности, установление приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 18.09.2013 факта совершения физическим лицом-1 преступления в виде мошенничества в особо крупном размере, а не преступления против правосудия при рассмотрении гражданского дела по иску физического лица-2 к администрации о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2, позволили суду апелляционной инстанции резюмировать об отсутствии у муниципального образования, интересы которого представляет администрация, статуса субъекта права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:13, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:2 (статуса субъекта спорного материального права). В качестве процессуального нарушения суду первой инстанции вменено непринятие мер, направленных на исключение принятия судебного акта, противоречащего вступившему в законную силу судебному акту по другому делу (отказ в удовлетворении ходатайства общества-1 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по жалобам на определение Советского районного суда города Краснодара от 27.02.2014).

Администрация обжаловала судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 18.09.2013 обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:13 выбыл из владения муниципального образования помимо воли администрации посредством мошенничества в особо крупном размере, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2 признано на основании правоподтверждающих документов на несуществовавшие и несуществующие объекты недвижимости, администрация вправе истребовать у общества-1 имущество, выбывшее из владения публичного собственника помимо его воли.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Советского районного суда города Краснодара от 18.10.2010 признано право собственности физического лица-2 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2. Названным решением также установлена выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:2 в размере 37 092 рубля 60 копеек. Суд исходил из того, что физическое лицо-2, являющееся собственником приобретенных у гражданина Серги И.Ю. (далее - физическое лицо-3) по договору купли-продажи от 20.05.2010 нежилых зданий с литерами А, Б, В площадью 900 кв. м каждый, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), обладает исключительным правом на приватизацию необходимого для эксплуатации названных объектов земельного участка.

В период с 10.02.2011 по 14.12.2012 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:2 образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:5, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:5 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0422008:10, 23:43:0422008:11, 23:43:0422008:12, в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422008:10, 23:43:0422008:11, 23:43:0422008:12 образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:04220008:13 (письмо федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю от 24.04.2014 N 04660/01-6, кадастровый паспорт от 01.03.2013 N 2343/12/13-170813).

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:04220008:13 приобретен обществом-1 у общества-2 по договору купли-продажи от 07.03.2013 N 008-2013/ДИ/2. Соответствующий переход права собственности зарегистрирован в реестре 20.03.2013 под N 23-23-01/043/2013-559 (выписка из реестра от 05.05.2014 N 01/190/2014-807, справка управления от 05.05.2014 N 01/190/2014-833).

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 18.09.2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2 на основании распоряжения Пашковской поселковой администрации муниципального образования город Краснодар от 03.10.2000 N 151 находился в аренде у КГОО "Кубанский животновод" в целях использования под пастбищем.

На основании заведомо ложных документов и сведений (технические паспорта, договоры инвестирования и подряда, исполнительная документация) под воздействием организованного физическим лицом-1 обмана Советским районным судом города Краснодара принято решение от 01.10.2009 о признании права собственности физического лица-3 на фактически отсутствующие объекты незавершенного строительства, послужившее основанием государственной регистрации соответствующего права в реестре 24.02.2010. На основании договора купли-продажи от 20.05.2010 в реестре 25.05.2010 зарегистрирован переход права собственности на фактически отсутствующие объекты незавершенного строительства к физическому лицу-2. На основании заведомо ложных документов и сведений (технические паспорта, договоры инвестирования и подряда, исполнительная документация, договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права) под воздействием организованного физическим лицом-1 обмана Советским районным судом города Краснодара принято решение от 18.10.2010 о признании права собственности физического лица-2 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2, послужившее основанием государственной регистрации соответствующего права в реестре 09.02.2011. Физическое лицо-1 признано виновным в совершении преступления в виде мошенничества, совершенного в особо крупном размере, в результате которого администрация была лишена возможности распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 23:43:0422008:2.

Установленная вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 18.09.2013 фальсификация физическим лицом-1 доказательств, повлекшая за собой принятие Советским районным судом города Краснодара незаконных решения от 01.10.2009 и решения от 18.10.2010 послужила основанием отмены последнего по вновь открывшимся обстоятельствам определением Советского районного суда города Краснодара от 27.02.2014. Определением Советского районного суда города Краснодара от 17.03.2014 иск физического лица-2 к администрации о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2 оставлен без рассмотрения.

Определения Советского районного суда города Краснодара от 27.02.2014 и от 17.03.2014 отменены определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2014. Заявление администрации о пересмотре решения Советского районного суда города Краснодара от 18.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Советского районного суда города Краснодара от 14.01.2015 отказано в удовлетворении заявления администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда города Краснодара от 18.10.2010. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.02.2015 года определение Советского районного суда города Краснодара от 14.01.2015 оставлено без изменения.

Считая, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:04220008:13 выбыл из владения муниципального образования помимо воли администрации, последняя обратилась в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, принимаемые в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Признавая соответствующей Конституции Российской Федерации часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на свое Постановление от 21.12.2011 N 30-П отметил следующее.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Решение Советского районного суда города Краснодара от 18.10.2010 основано на выводе, противоречащем вступившему в законную силу приговору Ленинского районного суда города Краснодара от 18.09.2013, обязательному для арбитражного суда по вопросу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422008:2 отсутствовали объекты незавершенного строительства, что в результате совершенного физическим лицом-1 преступления (мошенничества) Советским районным судом города Краснодара под влиянием обмана признано право собственности физического лица-3 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2 в отсутствие на то законных оснований (исключительного права на приватизацию необходимого для эксплуатации объектов недвижимости земельного участка). Ввиду названного противоречия судебных актов судов общей юрисдикции арбитражный суд кассационной инстанции преюдициально принимает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 18.09.2013.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Названные иски подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такое решение является основанием для внесения записи в реестр (пункты 2, 36, 39, 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Вывод о возможности истребования недвижимого имущества из незаконного владения фактически владеющего им лица в отсутствие судебного акта о признании недействительным (ничтожными) ряда совершенных с таким имуществом сделок соответствует практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлениях его Президиума от 04.09.2007 N 3039/07, от 27.05.2008 N 4267/08, от 27.01.2009 N 10527/08, от 05.04.2011 N 15278/10, которая впоследствии была закреплена в пункте 35 постановления Пленумов N 10/22.

В письме управления муниципального контроля администрации от 24.10.2014 отражено, что в результате визуального осмотра установлено отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422008:13 ограждений, зданий, строений и сооружений. Доказательства нахождения на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422008:13 объектов недвижимости общество-1 не представило. В деле отсутствуют доказательства предоставления кому-либо из участников спорных правоотношений земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:13 в целях строительства в порядке, определенном статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в применимой к рассматриваемым отношениям редакции).

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 18.09.2013 установлен факт выбытия земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:2, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:13, из владения муниципального образования в результате мошеннических действий физического лица-1, помимо воли администрации, уполномоченной на распоряжение находящимися в публичной собственности землями, государственная собственность на которые не разграничена (абзац 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в действовавшей на момент принятия судом первой инстанции решения).

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

О выбытии земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:43:0422008:2, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:13, из владения муниципального образования в результате мошеннических действий физического лица-1 администрации стало достоверно известно не ранее момента вынесения приговора Ленинского районного суда города Краснодара от 18.09.2013 и вступления его в законную силу. С учетом того, что течение срока исковой давности должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и об обстоятельствах ее совершения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу вышеназванного приговора суда общей юрисдикции.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании права собственности физического лица-2 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2 препятствует администрации, участвовавшей в качестве ответчика в деле, по которому принято названное решение, в оспаривании осуществленной процедуры выбытия земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:2 из публичной собственности, а также о том, что отсутствие в приговоре Ленинского районного суда города Краснодара от 18.09.2013 вывода о совершении физическим лицом-1 преступления против правосудия при рассмотрении гражданского дела по иску физического лица-2 к администрации о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2 не позволяет констатировать о наличии у муниципального образования, интересы которого представляет администрация, статуса субъекта права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:13, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:2, не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обуславливают возможность удовлетворения последней, отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А32-27161/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 по делу N А32-27161/2014 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин