Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф08-5040/15 по делу N А63-8058/2013

г. Краснодар

09 сентября 2015 г.

Дело N А63-8058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истцов: Кошелевой Веры Васильевны, Каманиной Татьяны Михайловны, Зайцевой Светланы Михайловны, ответчиков: Булгакова Николая Владимировича, ликвидатора открытого акционерного общества "Влада" Данилова Виктора Ивановича, конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Влада" Калюжина Дмитрия Николаевича, третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Кошелевой Веры Васильевны, Каманиной Татьяны Михайловны и Зайцевой Светланы Михайловны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015 (судья Жарина Е.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N A63-8058/2013, установил следующее.

Акционеры ОАО "Влада" Кошелева В.В., Каманина Т.М. и Зайцева С.М. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Булгакову Н.В., ликвидатору ОАО "Влада" Данилову В.И. и конкурсному управляющему ОАО "Влада" Калюжину Д.Н. об истребовании недвижимого имущества площадью 2298,4 кв. м и 545,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. М. Жукова, 12, из чужого незаконного владения Булгакова Н.В., о признании отсутствующим права собственности Булгакова Н.В. на указанное имущество и о возложении на Булгакова Н.В. обязанности возместить доходы, полученные от сдачи в аренду торговых площадей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2013 и постановлением апелляционного суда от 28.01.2014, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

16 октября 2014 года Верховный Суд Российской Федерации принял определение об отказе акционеру ОАО "Влада" Кошелевой В.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

26 декабря 2014 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Булгакова Н.В. о взыскании с Кошелевой В.В., Каманиной Т.М. и Зайцевой С.М. 50 тыс. рублей судебных расходов.

Определением от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2015, заявление удовлетворено частично, суд взыскал 9 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе Кошелева В.В., Каманина Т.М. и Зайцева С.М. просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Заявители указывают, что Булгаков Н.В. не представил доказательств, подтверждающих факт того, что он понес судебные расходы. В платежном поручении не указано за юридически услуги по какому делу и на основании какого договора совершен платеж. В материалах дела отсутствуют доверенности представителей Булгакова Н.В. Договор оказания юридических услуг не скреплен печатью.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11).

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг от 21.08.2013, заключенным ООО "ЮА "Гарант"" и Булгаковым Н.В., актом выполненных работ от 08.08.2014 и платежным поручением от 06.08.2014 N 97 на сумму 50 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов и снизили ее до 9 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды учли сложность дела, объем оказанных юридических услуг, а также количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель Булгакова Н.В. Заявители жалобы документально не опровергли правильность данного вывода судов, а у суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов нижестоящих судов (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы заявителей направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А63-8058/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина