Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф08-6203/15 по делу N А32-40860/2014

г. Краснодар

10 сентября 2015 г.

Дело N А32-40860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации муниципального образования Успенский район, ответчика - общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Успенский" (ИНН 2357007206, ОГРН 1102357000019), третьего лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Успенский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-40860/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования Успенский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО Агрокомплекс "Успенский" (далее - общество) о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 16.12.2013 N 8834000251, 8834000252, 8834000253, 8834000254, 8834000255, 8834000256, 8834000257, 8834000258, 8834000259, 8834000260, 8834000261 и применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возложения на общество обязанности передать в государственную собственность названные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2015, признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков от 16.12.2013 N 8834000251, 8834000252, 8834000253, 8834000254, 8834000255, 8834000256, 8834000257, 8834000258, 8834000259, 8834000260, 8834000261; применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде возложения на общество обязанности возвратить администрации спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресам: Краснодарский край, Успенский район, на территории Выселковского сельского округа, в границах АО "Кубанское", с кадастровыми номерами 23:34:0801000:0047 (площадь 6676 тыс. кв. м), 23:34:0801000:0048 (площадь 771 тыс. кв. м), 23:34:0801000:0046 (площадь 2140 тыс. кв. м), 23:34:0801000:0049 (площадь - 4699 тыс. кв. м) и Краснодарский край, Успенский район, на территории Николаевского сельского округа, в границах земель АПО "Успенское", с кадастровыми номерами 23:34:0301000:0111 (площадь - 104 тыс. кв. м), 23:34:0301000:0112 (площадь 1639 тыс. кв. м), 23:34:0301000:0113 (площадь 211 тыс. кв. м), 23:34:0301000:0114 (площадь 549 тыс. кв. м), 23:34:0301000:0140 (площадь 10 489 400 кв. м), 23:34:0301000:0155 (площадь 12 137 600 кв. м), 23:34:0301000:0109 (площадь 1 792 400 кв. м). Суды указали на отсутствие доказательств публикации информации в средствах массовой информации о наличии земельных участков, предлагаемых для передачи в аренду, что подтверждается письмами департамента имущественных отношений Краснодарского края от 07.08.2014 N 52-11604/14-32.19, 05.09.2014 N 52-13089/14-18.01, направленными в адрес администрации, в целях устранения нарушений действующего законодательства. Не соблюдение уполномоченными государственными (муниципальными) органами законодательно закрепленных принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, исключает возможность для всех заинтересованных лиц приобрести права на такие участки, эффективно распоряжаться земельными участками (в том числе на конкурсной основе), нарушает экономические интересы неопределенного круга лиц, лишает их возможности приобрести права на спорные участки на равных с обществом условиях, создает приоритеты (преимущества) для ответчика на получение прав в отношении таких объектов недвижимости. Довод о том, что имела место пролонгация ранее заключенных договоров аренды и публикации информации не требовалось отклонена судами со ссылкой на пункт 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в котором указано, что договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором, поэтому органу местного самоуправления следовало соблюсти процедуру предоставления земельного участка в аренду, начиная с опубликования сообщения в средствах массовой информации. Ссылка общества на рассмотрение дела без привлечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) отклонена апелляционным судом, поскольку управление не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, а удовлетворение иска не может повлиять на конкретные права или обязанности указанного лица по отношению к какой-либо из сторон.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение, отметив, что спорные участки предоставлены ответчику в аренду законно после проведения всех необходимых мероприятий. Сделки прошли правовую экспертизу в регистрирующем органе, все необходимые документы для государственной регистрации хранятся в регистрационном деле. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле управления, которое могло представить материалы регистрационного дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено согласно статье 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.11.2003 администрация (арендодатель) и ЗАО Агрокомплекс "Успенский" (арендатор) заключили договор N 3400000118 аренды земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2692,42 га, расположенных на территории Николаевского сельского округа, в границах плана АПО "Успенское", с кадастровыми номерами 23:34:0301000:0111, 23:34:0301000:0112, 23:34:0301000:0113, 23:34:0301000:0114, 23:34:0301000:0140, 23:34:0301000:0155, 23:34:0301000:0109, для выращивания сельскохозяйственных культур (т. 1, л. д. 8 - 10).

29 ноября 2003 года администрация (арендодатель) и ЗАО Агрокомплекс "Успенский" (арендатор) заключили договор N 3400000462 аренды земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Выселковского сельского округа, в границах плана АПО "Успенское", с кадастровыми номерами 23:34:0801000:0047, 23:34:0801000:0048, 23:34:0801000:0046, 23:34:0801000:0049, для выращивания сельскохозяйственных культур (т. 1, л. д. 12 - 14).

Срок действия указанных договоров определен сторонами до 28.10.2013.

ЗАО Агрокомплекс "Успенский" реорганизовано 16.02.2010 путем преобразования в ООО Агрокомплекс "Успенский".

16 октября 2013 года общество обратилось в администрацию с заявлениями о заключении договоров аренды в отношении перечисленных земельных участков на новый срок (10 лет) (т. 1, л. д. 16 - 26).

На основании заявлений администрация издала постановления от 16.12.2013 N 2372 - 2382 "О прекращении права аренды и предоставлении земельного участка в аренду в Успенском районе из фонда перераспределения земель Краснодарского края".

Во исполнение постановлений администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16.12.2013 N 8834000251, 8834000252, 8834000253, 8834000254, 8834000255, 8834000256, 8834000257, 8834000258, 8834000259, 8834000260, 8834000261 сроком на 10 лет (т. 1, л. д. 28 - 194), которые зарегистрированы, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и соответствующей отметкой на договорах.

На основании писем департамента имущественных отношений Краснодарского края от 07.08.2014 N 52-11604/14-32.19, 05.09.2014 N 52-13089/14-18.01 о нарушениях действующего законодательства при заключении договоров аренды администрация издала постановления от 19.08.2014 N 1039, 15.09.2014 N 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1141, 1142, 1143 об отмене постановлений от 16.12.2013 N 2372 - 2382 "О прекращении права аренды и предоставлении земельного участка в аренду в Успенском районе из фонда перераспределения земель Краснодарского края", а также подготовила и направила 03.10.2014 в адрес общества соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков от 16.12.2013 N 8834000251, 8834000252, 8834000253, 8834000254, 8834000255, 8834000256, 8834000257, 8834000258, 8834000259, 8834000260, 8834000261 (т. 1, л. д. 199 - 257).

В письме от 09.10.2014 N 307 общество уведомило администрацию об отказе от подписания соглашений в добровольном порядке (т. 1, л. д. 258).

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) договоров аренды в связи с нарушением порядка предоставления земельных участков в аренду, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд округа проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом; споры о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) закреплено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Закрепленное законом требование о заблаговременном информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков направлено на создание равных условий для реализации гражданами и юридическими лицами возможностей участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, на обеспечение принципа сочетания интересов общества и отдельных лиц, а также на защиту прав и законных интересов конкретных лиц, в частности, возможных претендентов на земельный участок.

Следовательно, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции указали на отсутствие публикации информации в средствах массовой информации о наличии земельных участков, предлагаемых для передачи в аренду (письма департамента имущественных отношений Краснодарского края от 07.08.2014 N 52-11604/14-32.19, от 05.09.2014 N 52-13089/14-18.01, направленные в адрес администрации в целях устранения нарушений действующего законодательства). Данный факт признан органом местного самоуправления.

С учетом этого суды пришли к правильному выводу о нарушении администрацией установленного законом порядка предоставления земельных участков, поэтому оспариваемые договоры аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса являются недействительными (ничтожными) как заключенные в нарушение предусмотренной законом процедуры.

Признав договоры аренды недействительными (ничтожными) сделками, суды обоснованно применили последствия их недействительности (статья 167 Гражданского кодекса), возложив на общество обязанность возвратить администрации спорные земли.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов. Ссылок на неправильное применение судами норм материального права в кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Кодекса основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А32-40860/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин