Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф08-6558/15 по делу N А63-13857/2014

г. Краснодар

10 сентября 2015 г.

Дело N А63-13857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Коваленко Ларисы Валентиновны (ИНН 262700158449, ОГРНИП 304264712100072), в отсутствие ответчика - администрации города-курорта Железноводска (ИНН 2627012993, ОГРН 1022603425547), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Ларисы Валентиновны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2015 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-13857/2014, установил следующее.

Коваленко Л.В. обратилась в суд с иском к администрации города-курорта Железноводска (далее - администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - торговый павильон (литера А) встроенный в автобусную остановку "Площадь Ленина", площадь застройки 20,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:17 по ул. Ленина в г. Железноводске.

Решением суда от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Коваленко Л.В. просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что разрешения уполномоченного органа предусматривали строительство торгового павильона как объекта недвижимости, строение возведено в полном соответствии с действующими нормами и правилами.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, распоряжением руководителя администрации города Железноводска от 11.08.1998 N 655-р Коваленко Л.В. разрешено произвести реконструкцию остановки "Площадь Ленина" в г. Железноводске с устройством торгового павильона.

Согласно пункту 2 распоряжения истец обязан разработать проектно-сметную документацию согласно архитектурно-планировочному заданию и технических условий служб города, согласовать проект в установленном законом порядке.

В пункте 1 архитектурно-планировочного задания, утвержденного 17.08.1998 главным архитектором г. Железноводска, указано на реконструкцию остановки с устройством торгового павильона. В пунктах 7 и 8 указано, что требуется разработать индивидуальный проект реконструкции остановки с торговым павильоном, материал стен павильона - металлоконструкция и стекло, учитывая местонахождение реконструируемой остановки, обратить внимание на просматриваемость фасадов со всех сторон, рабочий проект согласовать с заинтересованными организациями, после чего представить в полном объеме на согласование.

Распоряжением администрации от 06.10.1998 N 909-р Коваленко Л.В. предоставлен на условиях краткосрочной аренды сроком на 5 лет земельный участок площадью 20 кв. м для размещения торгового павильона встроенного в автобусную остановку. Предприниматель обязан выполнить павильон строго в соответствии с проектом, все работы закончить до 01.12.1998, заключить с администрацией краткосрочный договор аренды земельного участка.

На основании указанного распоряжения заключен договор аренды земельного участка от 20.10.1998 N 569, на основании которого истцу в аренду предоставлен земельный участок на 5 лет площадью 20 кв. м по адресу: г. Железноводск, автобусная остановка "Площадь Ленина".

На основании постановления главы города-курорта Железноводска от 13.05.2009 N 667 управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска заключило с Коваленко Л.В. договор аренды земельного участка от 19.05.2009 с кадастровым номером 26:31:010317:0017 из земель населенного пункта, находящегося по адресу: г. Железноводск, автобусная остановка "Площадь Ленина", площадью 20 кв. м, для размещения торгового павильона встроенного в автобусную остановку на срок с 13.05.2009 по 12.05.2014.

Согласно техническим паспортам от 1999 и 2008 годов и кадастровому паспорту от 15.07.2008 торговый павильон (литера А) общей площадью 10,7 кв. м представляет собой бетонно-монолитный фундамент, кирпичные стены, крыша (шифер), расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:0017.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации от 04.03.2015 следует, что спорный объект согласно генеральному плану города-курорта Железноводска и правилам землепользования и застройки города находится в зоне улично-дорожной сети поселения - автодорог федерального и районного значения.

В ответ на обращения истца письмами от 04.06.2014 N 975/1404, от 25.06.14 N 1103/1404 и от 19.05.2014 N 985/1404 администрация отказала в предоставлении земельного участка в аренду и введении объекта в эксплуатацию в связи с реконструкцией улицы Ленина и истечением срока действия прежнего договора.

Ссылаясь на то, что спорное строение возведено как объект капитального строительства за счет собственных средств, соответствует строительным нормам и правилам, пригодно к эксплуатации в качестве торгового павильона, Коваленко Л.В. обратилась в суд с иском в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которые не подлежат приватизации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" остановочные пункты являются элементом обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

Суды, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект недвижимости возведен вопреки разрешению уполномоченного органа на реконструкцию автобусной остановки с устройством торгового павильона из металлоконструкций и стекла, учитывая расположение объекта на земельном участке, относящемся к землям общего пользования (автобусная остановка), истечение срока договора аренды, отсутствие иных правоустанавливающих документов у истца на земельный участок, обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А63-13857/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова