Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф08-6239/15 по делу N А32-1002/2015

г. Краснодар

11 сентября 2015 г.

Дело N А32-1002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг"" - Тагиева А.Б. (доверенность от 06.05.2015), Золотаревой Т.Ю. (доверенность от 01.06.2015), от кредитора - закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш" - Федорова И.А. (доверенность от 13.10.2014), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А32-1002/2015 (судьи Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.), установил следующее.

Ликвидатор ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг"" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг"" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015 заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

ЗАО "Совместное предприятие "Брянсксельмаш"" (далее - общество) также обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением от 24.05.2015 заявление общества принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 (судья Гордюк А.В.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекращены, конкурсным управляющим должника утвержден Ищенко Е.Е., член НП ОАУ "Авангард". Судебное заседание по проверке обоснованности требований общества назначено на 01.07.2015 на 10 часов 00 минут.

Судебный акт мотивирован тем, что признаки банкротства ликвидируемого должника подтверждаются материалами дела, представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 в части утверждения конкурсным управляющим должника Ищенко Е.Е. Суд назначил Ищенко Е.Е. исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника и предложил Арбитражному суду Ростовской области назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника. В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что действия ликвидатора по обращению в арбитражный суд о признании должника несостоятельным соответствуют требованиям законодательства, а признаки недостаточности имущества должника подтверждаются представленными в дело доказательствами и установленными судом обстоятельствами данного дела. Апелляционный суд сделал вывод о том, что при утверждении конкурсного управляющего судом первой инстанции нарушен порядок, установленные пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ликвидатор должника просит отменить постановление апелляционного суда от 29.06.2015, оставить в силе решение суда от 05.05.2015. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции правомерно и в соответствии с действующим законодательством утверждена кандидатура конкурсного управляющего Ищенко Е.Е., которая соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда от 29.06.2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества заявил устное ходатайство об оставлении кассационной жалобы должника без рассмотрения, поскольку при признании должника банкротом действие всех доверенностей прекращается, а кассационная жалоба подписана представителем должника Тагиевым А.Б. по доверенности от 30.01.2015, выданной ликвидатором должника Квиткиным Д.В.

Представители должника возражали против удовлетворения ходатайства представителя общества, поскольку на дату принятия судом кассационной инстанции доверенность от 30.01.2015 не отозвана и является действующей.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство представителя общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения перечислены в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Принимая к рассмотрению кассационную жалобу должника, суд кассационной инстанции установил, что жалоба от имени должника подписана представителем Тагиевым А.Б., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 30.01.2012, выданной должником в лице ликвидатора Квиткина Д.В.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве в качестве последствия введения конкурсного производства не предусмотрено автоматическое прекращение действия выданных должником доверенностей.

Согласно пункту 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отзыве данной доверенности на момент принятия кассационной жалобы к производству, в том числе конкурсным управляющим должника.

С учетом изложенного, основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения отсутствуют.

В судебном заседании представители должника и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы в части обоснованности судебных актов о признании должника банкротом, поэтому в данной части законность судебных актов не проверяется.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Порядок утверждения арбитражного управляющего определен в статье 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что судом первой инстанции при утверждении конкурсного управляющего не соблюден порядок, предусмотренный пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 по данному делу конкурсным управляющим должника утвержден Ищенко Егор Евгеньевич.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статьям 286 и 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ЗАО СП "Брянсксельмаш" об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения отказать.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А32-1002/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова