Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф08-5287/15 по делу N А32-40789/2014

г. Краснодар

14 сентября 2015 г.

Дело N А32-40789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "РН - Краснодарнефтегаз" (ИНН 2309095298, ОГРН 1052304983785) - Цыганкова Р.М. (доверенность от 01.01.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) - Орлова Е.А. (доверенность от 16.06.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Краснодарнефтегаз-Ремонт" (ИНН 2311065660, ОГРН 1032306438713) - Прокопенко С.А. (доверенность от 12.017.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН - Краснодарнефтегаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-40789/2014, установил следующее.

ООО "РН - Краснодарнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - СОГАЗ) о взыскании 10 млн рублей страхового возмещения и 550 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что договор страхования указывает на обстоятельство, которое не позволяет отнести событие, в результате которого причинен ущерб страхователю, к страховым случаям: возникновение чрезвычайной ситуации в результате несоблюдения страхователем требований нормативных документов, инструкций по эксплуатации и обслуживанию объектов на территории страхования. Ущерб причинен истцу в результате такого события, в связи с чем расходы истца на ликвидацию чрезвычайной ситуации не подлежат возмещению страховщиком.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы статей 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Условие договора об освобождении страховщика от обязанности произвести страховую выплату в случае возникновения чрезвычайной ситуации в результате несоблюдения страхователем требований нормативных документов, инструкций по эксплуатации и обслуживанию объектов на территории страхования является ничтожным. Действия страхователя не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением страхового случая. Из имеющегося в материалах дела акта расследования следует, что в аварии виновны три юридических лица, степень и форма вины каждого из которых не установлена. Выводы апелляционного суда о том, что спорный пункт договора согласован обеими сторонами, не обоснованы, так как данный пункт содержится в приложении N 1 "Правил страхования финансовых рисков", утвержденных ответчиком в одностороннем порядке. Суд не учел судебную практику по аналогичным делам.

СОГАЗ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что правовые основания для их отмены отсутствуют.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.12.2012 СОГАЗ (страховщик) и общество (страхователь) заключили договор N 0412FR0012 страхования риска возникновения дополнительных расходов на ликвидацию и локализацию чрезвычайных ситуаций, в соответствии с которым страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы (10 млн рублей). Пунктом 1.3 договора установлено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения дополнительных расходов страхователя, направленных на проведение мероприятий по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших при эксплуатации страхователем опасных производственных объектов. Под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на территории страхования, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и/или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Чрезвычайная ситуация должна быть официально объявлена в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.3.1 договора).

В пункте 2.1 договора определен перечень страховых случаев, в результате наступления которых производится страховая выплата. В силу пункта 2.3 договора указанный перечень расширительному толкованию не подлежит. Исключения из страхования указаны в пунктах 4, 5, 6 Дополнительных условий, являющихся приложением N 1 к договору (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 5.4 Дополнительных условий не возмещаются расходы, связанные с ликвидацией чрезвычайной ситуации, возникшей в результате несоблюдения страхователем требований нормативных документов, инструкций по эксплуатации и обслуживанию объектов на территории страхования.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013 в 21-00 час. в результате аварии на скважине N 249 Анастасиевской площади "Анастасиевско-Троицкого" месторождения общества произошел выброс газоводяной смеси, начались грифонопроявления (значительные поглощения бурового раствора с выходом его на поверхность). Администрация Анастасиевского сельского поселения Славянского района Краснодарского края решением от 15.05.2013 N 4 и постановлением от 15.05.2013 N 228 с 23-00 час. 15.05.2013 ввела режим чрезвычайной ситуации на территории Анастасиевского сельского поселения.

По факту произошедшей 15.05.2013 аварии на скважине компетентными органами произведено расследование причин её возникновения и составлен акт технического расследования причин аварии от 25.10.2013.

В соответствии с разделом 8 акта авария и возникшая в связи с этим чрезвычайная ситуация, повлекшая расходы истца на ее ликвидацию, произошли, в том числе, в результате несоблюдения должностными лицами ООО "РН - Краснодарнефтегаз" требований нормативных документов и инструкций по эксплуатации и обслуживанию объектов на территории страхования.

Факт несоблюдения истцом требований нормативных документов и инструкций зафиксирован в пунктах 8.13 - 8.21 акта технического расследования.

В результате аварии на скважине и введения чрезвычайной ситуации истец понес расходы на ликвидацию и локализацию чрезвычайной ситуации, в связи с чем направил ответчику заявление от 16.12.2013 о выплате 10 млн рублей страхового возмещения.

В письме от 20.02.2014 страховщик отказал обществу в страховой выплате, сославшись на то, что авария произошла в результате несоблюдения страхователем требований нормативных документов и инструкций по эксплуатации и обслуживанию объектов на территории страхования и это в силу пункта 2.4 договора страхования, пункта 5.4 приложения N 1 к договору исключает выплату страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 963 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что пункт 5.4 Дополнительных условий исключает из числа страховых случаев случай наступления у страхователя ущерба в виде расходов на ликвидацию чрезвычайной ситуации, возникшей в результате несоблюдения страхователем требований нормативных документов, инструкций по эксплуатации и обслуживанию объектов на территории страхования.

Из пункта 2.1 договора страхования следует, что страховым случаем является возникновение расходов на мероприятия по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, из буквального толкования пункта 5.4 договора следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если несоблюдение страхователем требований нормативных документов, инструкций по эксплуатации и обслуживанию объектов на территории страхования способствовало наступлению чрезвычайной ситуации и, как следствие, возникновению названных расходов.

Указанное условие по существу означает предоставление страховщику права на отказ в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя, что противоречит пункту 1 статьи 963 ГК РФ, если такое право не предусмотрено законом.

С учетом изложенного судебные акты об отказе в иске по основанию недоказанности наступления страхового случая не обоснованы и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Суд должен выяснить, имел ли место предусмотренный договором страховой случай - возникновение у общества расходов на мероприятия по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, независимо от наличия в действиях (бездействии) истца признаков грубой неосторожности.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015 по делу N А32-40789/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк