Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф08-6361/15 по делу N А32-13703/2012

г. Краснодар

14 сентября 2015 г.

Дело N А32-13703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Агростройинжиниринг" (ИНН 2309098725, ОГРН 1062309019244) -Ситникова В.И. - Николашиной Н.И, (доверенность от 29.01.2015), от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Гражданстрой"" (ИНН 2312006139, ОГРН 1022301428060) - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 03.03.2015), от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Гаврильченко К.Р. (доверенность от 24.04.2015), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Гражданстрой"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-13703/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агростройинжиниринг" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Ситников В.И. обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2015, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе ООО "СМУ "Гражданстрой"" (далее - общество) просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что собранию кредиторов предоставляется два месяца для рассмотрения Положения о продаже имущества должника, по истечении которых конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об утверждении положения; этот срок управляющим не соблюден. Управляющий может приступить к действиям по продаже дебиторской задолженности при условии, что кредиторы выразили согласие на ее реализацию. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости имущества.

В отзыве управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и уполномоченного органа просили жалобу удовлетворить.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.09.2015.

После перерыва в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника повторил доводы, изложенные в отзыве, пояснив, что торги по продаже спорной дебиторской задолженности признаны несостоявшимися в связи с подачей одной заявки, с единственным участником торгов заключен договор купли-продажи.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 15.04.2013 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ситников В.И.

12 февраля 2015 года конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов для определения порядка продажи права (требования) к ООО "Комплекс СК-2001" в размере 14 625 276 рублей 52 копеек. Как следует из протокола собрания, на повестку дня вынесено два вопроса: об утверждении отчета о стоимости дебиторской задолженности и положения о порядке ее реализации. По первому вопросу кредиторы проголосовали за утверждение отчета 47,9%, против - 52,51%; за утверждении положения о порядке реализации дебиторской задолженности проголосовало 47,9%, против - 52,51%.

В соответствии со статьей 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в подлежащей применению редакции (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что кредиторы на собрании не разрешили вопрос о порядке продажи дебиторской задолженности, обратился в суд с заявлением об утверждении порядка реализации данного имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суды по результатам исследования и оценки доказательств пришли к выводу о том, что основания для внесения изменений в предложенную конкурсным управляющим редакцию Положения о продаже имущества должника отсутствуют. Порядок и условия торгов, предложенные конкурсным управляющим, являются в достаточной степени определенными, а доказательства того, что данное Положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не представлены. Начальная продажная цена задолженности определена с учетом отчета оценщика о рыночной стоимости имущества. При данных обстоятельствах суды правомерно утвердили положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в предложенной управляющим редакции.

Суды, отказывая в назначении экспертизы по вопросу оценки имущества должника, пришли к выводу о том, что общество не обосновало необходимость назначения экспертизы, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость дебиторской задолженности, определенная оценщиком, является заниженной. Как следует из отчета, оценщик принял во внимание, что по данным судебного пристава-исполнителя возможность взыскания денежных средств с ООО "Комплекс СК-2001" отсутствует; имущество не найдено, за ООО "Комплекс СК-2001" числятся два легковых автомобиля (седан РЕНО 2009 г. в. и седан Ауди А 4, 2010 г. в.). Также пристав сообщил, что в отношении указанного лица ведется 10 исполнительных производств на сумму более 38 млн рублей. Податель жалобы не обосновал возможность обнаружения имущества данного дебитора и взыскания с него задолженности в большем размере, чем определил оценщик. Отчет выполнен в соответствии с требованиями законодательства и на основании действующих методик оценки; доказательств, безусловно, свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в отчете оценщика, не представлено. Данный отчет обоснованно признан судами надлежащим доказательством, иные доказательства, опровергающие выводы оценщика, отсутствуют. При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что проведение дополнительной оценки названного имущества в данном случае не требуется. Кроме того, проведение дополнительной оценки имущества должника в отсутствие к тому достаточных и необходимых оснований приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве).

Общество обоснованно указало на то, что управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о продаже имущества до истечения двух месяцев с даты представления им собранию кредиторов предложения о продаже дебиторской задолженности. В то же время названное обстоятельство не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что управляющий обратился в суд с названным ходатайством 18.02.2015, а определение об утверждении положения принято судом первой инстанции 26.05.2015. В данном случае у кредиторов было достаточно времени для подготовки предложений о порядке продажи дебиторской задолженности. Каких-либо доводов и возражений, касающихся содержания Положения о продаже имущества должника, в кассационной жалобе не заявлено.

Довод о нарушении статьи 140 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи с согласия собрания кредиторов, а конкурсный управляющий такого согласия не получил, отклоняется. Как видно из протокола собрания кредиторов, управляющий предложил утвердить оценку и положение о продаже имущества должника; сведения о том, что кредиторы возражали против такой повестки дня, ссылаясь на то, что они возражают против продажи дебиторской задолженности и предлагают управляющему принять меры по ее взысканию, в протоколе отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о том, что кредиторы направляли управляющему возражения против продажи данной задолженности, также не предоставлены.

При таких обстоятельства, принимая во внимание наличие между конкурсным управляющим и собранием кредиторов разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия правомерно переданы управляющим на разрешение суда в соответствии с пунктом 3 статьи 140 Закона о банкротстве.

Суд также принимает по внимание, что процедура банкротства длится около трех лет, проведение в настоящее время конкурсным управляющим мероприятий по повторной оценке и продаже дебиторской задолженности повлечет затягивание процедуры банкротства на длительный срок и увеличение затрат на осуществление конкурсного производства; доказательства, свидетельствующие о том, что экономическая выгода от повторной продажи спорной задолженности будет соразмерна затратам на осуществление процедуры банкротства, отсутствуют.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А32-13703/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина