Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф08-6350/15 по делу N А15-2397/2014

г. Краснодар

14 сентября 2015 г.

Дело N А15-2397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Рамазанова Гаруна Мустафаевича (ОГРНИП 308056212800019, ИНН 056100310947) - Магомедова З.М. и Зайнулабидовой С.М. (доверенности от 14.02.2013 и 03.11.2014), в отсутствие ответчика - акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Каспий-К", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2015 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу N А15-2397/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Рамазанов Г.М. обратился в арбитражный суд с иском к АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) (в настоящее время - публичное акционерное общество; далее - банк) о признании незаконным списания банком в отсутствие распоряжения клиента 2,5 млн рублей со счета истца на счет ООО "Каспий-К" и применении последствий недействительности сделки по списанию денежных средств в виде возложения на банк обязанности возвратить указанную сумму на банковский счет истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Каспий-К".

Решением от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2015, банковская операция по списанию 2,5 млн рублей со счета истца признана недействительной, применены последствия ее недействительности - суд возложил на банк обязанность возвратить на расчетный счет предпринимателя Рамазанова Г.М. 2,5 млн рублей. Суды исходили из того, что действия банка не соответствуют условиям договора банковского счета и статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Довод банка о том, что банковская операция не является сделкой и к ней не могут применяться нормы о недействительности сделок, признан не соответствующим нормам права. Утверждения ответчика о списании денежных средств с согласия Рамазанова Г.М. в счет обязательств его супруги, являвшейся поручителем по иным кредитным отношениям, отклонены как не доказанные.

Банк в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель указывает, что отношения с предпринимателем по договорам кредита и банковского счета длились с 2011 по 2013 год. По условиям договора банковского счета клиент обязан ежегодно в письменной форме подтверждать остаток денежных средств на счете. При отсутствии претензий на 01 января очередного года остаток считается подтвержденным. С 2011 года кредит выдавался отдельными траншами в указанных предпринимателем размерах. Первый транш в размере 5,7 млн рублей, из которого списана спорная сумма, израсходован предпринимателем в оставшейся части. В том же 2011 году предприниматель получил второй транш - 4,3 млн рублей, не заявив, что ему не выдана вся сумма кредитной линии - 10 млн рублей. Суды не дали оценку отзыву общества "Каспий-К", подтвердившего, что полученные им деньги сразу были возвращены Рамазанову Г.М. и использованы им для закрытия кредитного долга ООО "Махачкала-Мото" в размере 2,5 млн рублей, в обеспечение которого супруга Рамазанова Г.М. закладывала банку недвижимое имущество. Не принято во внимание, что в силу названных договоренностей и их реализации банк в суде общей юрисдикции отказался от обращения взыскания на заложенное Рамазановой Ж.Х. имущество, являвшееся совместным супружеским имуществом с Рамазановым Г.М. Истец, злоупотребляя правом, воспользовался тем, что его распоряжение на списание денежных средств банком утеряно.

Рамазанов Г.М. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, отрицая договоренности с банком об использовании выданного кредита и возврат списанных средств третьим лицом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Как видно из материалов дела, банк и предприниматель (клиент) 24.08.2011 заключили договор банковского счета N 408020184/2011. В соответствии с пунктом 2.6 договора выписки по счету выдаются клиенту с периодичностью и в сроки, указанные в карточке с образцами подписей. Операции по счету и остаток денежных средств на счете считаются подтвержденными, если клиент не предъявил письменных возражений в течение 10 дней со дня формирования выписки.

Из данного условия следует, что отсутствие возражений клиента по остатку денежных средств на счете может косвенно подтверждать его согласие с ранее произведенными списаниями только при условии предъявления банком клиенту сформированной выписки с отражением операций по счету. Доказательств предъявления Рамазанову Г.М. соответствующих выписок с отражением оспариваемого списания банк не предоставил.

Пунктом 2.9 договора предусмотрена возможность безакцептного списания денежных средств со счета клиента, но только в случаях, предусмотренных договорами клиента со своими контрагентами, и на основании соответствующего дополнительного соглашения к договору с обязательным представлением в банк сведений о кредиторе (получателе средств), имеющем право представлять платежные требования или инкассовые поручения на списание денежных средств в бесспорном порядке.

Вместе с тем согласно пункту 3.1.3 договора банк обязался списывать со счета денежные средства по распоряжению клиента в виде соответствующего платежного документа.

Соглашением от 29.08.2011 договор банковского счета дополнен положением, в соответствии с которым клиент поручает банку на основании пункта 3.6 заключенного банком и клиентом кредитного договора от 29.08.2011 списывать в безакцептном порядке денежные средства с расчетного счета клиента в погашение задолженности по кредитному договору. Таким образом, дополнительное соглашение также не давало банку право безакцептного списания на иные цели.

В соответствии с заключенным сторонами 29.08.2011 кредитным договором N 1100п/063кл банк обязался предоставлять заемщику денежные транши в рамках кредитной линии с лимитом выдачи - 10 млн рублей. Предельная сумма лимита и первый транш в размере 5,7 млн рублей охарактеризованы в договоре как возможные для кредитования. В связи с этим фактическое принятие заемщиком меньшей суммы транша и отсутствие претензий по поводу непредоставления всей суммы кредитной линии - 10 млн рублей не могут считаться бесспорными доказательствами осведомленности и согласия владельца банковского счета с оспариваемой операцией по списанию части зачисленных на счет 08.09.2011 и в тот же день списанных со счета кредитных средств. Соответствующий довод банка отклонен судами обоснованно.

Согласно выписке по расчетному счету предпринимателя из поступивших на его счет 5,7 млн рублей кредита на основании платежного документа от 08.09.2011 N 02 перечислено на счет ООО "Каспий-К" 2,5 млн рублей с назначением платежа "в счет оплаты за запчасти по договору от 08.08.2011 N 12/1" (т. 1, л. д. 51).

Указанный в выписке платежный документ банк суду не предъявил, сославшись на его утрату.

Предприниматель, погасив фактически использованный кредит в размере 7,5 млн рублей, считая свои обязательства по кредитному договору исполненными, не согласившись с требованиями банка о продолжении кредитных отношений, письменно выразил банку претензии по списанию со счета 2,5 млн рублей в отсутствие распоряжений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Кодекса).

Исследовав и оценив обстоятельства спора, суды пришли к выводу, что косвенные доказательства, на которые ссылался ответчик, не могут компенсировать отсутствие распоряжения клиента на совершение банковской операции по переводу 2,5 млн рублей на счет третьего лица. Полномочия на переоценку доказательств, признание тех или иных доказательств достаточными и достоверными суду кассационной инстанции процессуальным законодательством не предоставлены.

Согласно статьям 153, 154 ГК РФ сделками признаются, в том числе, действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения двух- или многосторонней сделки (договора) необходимо выражение согласованной воли всех сторон правоотношения.

Таким образом, действия банка по списанию денежных средств клиента подпадают под определение сделки, а в отсутствие на это требуемой законом воли другой стороны указанные действия признаются недействительными.

В силу приведенных норм суды правомерно удовлетворили иск о признании действий банка ничтожными и применили последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до момента нарушения прав истца.

Поскольку при принятии решения и постановления нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А15-2397/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь