Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф08-5855/15 по делу N А15-3546/2013

г. Краснодар

14 сентября 2015 г.

Дело N А15-3546/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии от ответчика - администрации муниципального образования "Буйнакский район" (ИНН 0507046605, ОГРН 1080507001255) - Османова Ш.А. (доверенность от 27.10.2014), в отсутствие истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Берекет" (ИНН 0507018220, ОГРН 1020500715322), третьего лица - муниципального автономного учреждения "Буйнакский аграрный комплекс", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Буйнакский район" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2014 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А15-3546/2013, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Берекет" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Буйнакский район" (далее - администрация), в котором просил:

- истребовать из чужого незаконного владения администрации земельный участок площадью 10 га (99 999 кв. м) с кадастровым номером 05:11:000049:532, расположенный в Буйнакском районе, с. Эрпели, в местности "Герей авлакъ", изъятый постановлениями администрации от 24.12.2012 N 398 и от 10.01.2013 N 01, и зарегистрированный за администрацией на праве собственности;

- обязать администрацию привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса всех возведенных на нем строений (т. 1, л. д. 101).

Определением от 05.09.2014 к производству суда принят встречный иск администрации к кооперативу о признании недействительным государственного акта N 051105-64, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение "Буйнакский аграрный комплекс" (т. 2, л. д. 42 - 44). Впоследствии администрация заявила ходатайство об уточнении исковых требований и просила признать отсутствующим право коллективно-долевой собственности на спорный земельный участок (т. 2, л. д. 110 - 114).

Определением от 19.02.2014 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы (т. 1, л. д. 129 - 131). Определением от 31.07.2014 производство по делу возобновлено (т. 2, л. д. 21).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, в удовлетворении ходатайства администрации об уточнении исковых требований по встречному иску отказано. Исковые требования общества удовлетворены частично: суды истребовали спорный участок из незаконного владения администрации, с возложением на администрацию обязанности по его освобождению и сносу всех незаконно возведенных на земельном участке строений и объектов, в удовлетворении иска в части обязания администрации устранить препятствия в пользовании земельным участком отказано. В удовлетворении встречного иска администрации о признании недействительным государственного акта N 051105-64, выданного кооперативу, отказано. Судебные акты мотивированы тем, что право кооператива на спорный земельный участок прекращено администрацией в административном порядке в нарушение установленного законом порядка. Право коллективно-долевой собственности истца на спорный земельный участок подтверждается государственным актом N 051105-64, кадастровым паспортом от 27.05.2013 и материалами межевания. Факт наложения спорного земельного участка на земельный участок кооператива площадью 108, 5 га подтверждается заключением судебного эксперта от 11.07.2014 N 467/14. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 108, 5 га (в том числе и на спорные 10 га) не влечет утрату кооперативом указанного вещного права и права на судебную защиту. Отказывая в удовлетворении требований кооператива об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком суд первой инстанции исходил из отсутствия у кооператива как невладеющего собственника спорного земельного участка права предъявлять негаторные требования (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Суд первой инстанции отказал в принятии уточнения администрации к встречному иску указав, что одновременно изменены основание и предмет иска; уточнение требования по встречному иску и его удовлетворение не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между уточненным встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Отказывая в удовлетворении встречного иска администрации о признании недействительным государственного акта N 051105-64, выданного кооперативу, суд первой инстанции исходил из пропуска предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока на подачу заявления и срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса, о применении которого заявлено кооперативом. Оставляя без изменения решение от 31.10.2014, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность непринятия судом первой инстанции к рассмотрению уточненных требований администрации, поскольку в рассматриваемом случае администрация изменила только материально-правовое требование - предмет иска, заменив требование о признании недействительным государственного акта N051105-64, выданного комитету, на требование о признании отсутствующим права коллективно-долевой собственности на спорный земельный участок. Основание иска - обстоятельства, на которые администрация ссылалась в обоснование, как первоначально заявленных требований, так и уточненных, осталось прежним - незаконность возникновения коллективной долевой собственности на спорный земельный участок. Применение судом к требованиям администрации части 4 статьи 198 Кодекса, касающейся срока на обжалование ненормативного правового акта, является ошибочным. Рассматривая по существу требования администрации о признании недействительным государственного акта N 051105-64 как ненормативного акта, суд первой инстанции не учел, что государственный акт на право постоянного пользования землей является правоудостоверяющим документом и не может быть оспорен как ненормативный правовой акт по правилам статьи 13 Гражданского кодекса и главы 24 Кодекса. Государственный акт следует судьбе права, следовательно, он является лишь доказательством существования права. Между тем, непринятие судом первой инстанции к рассмотрению уточненных требований администрации, а также ошибочные выводы о пропуске срока исковой давности и срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса, не привели к принятию неправильного решения. Фактически вопрос о правах сторон на спорный земельный участок судом первой инстанции рассмотрен. Истребование в пользу кооператива спорного земельного участка исключает возможность удовлетворения встречных требований администрации. Апелляционный суд отклонил доводы администрации о том, что право коллективно-долевой собственности на спорный земельный участок не возникло, поскольку действовавшее на момент выдачи государственного акта на землю законодательство Республики Дагестан не предусматривало возможность предоставления земель на праве собственности, со ссылкой на постановление администрации N 2 от 13.01.1998, которым постановлено выдать земельные участки в счет земельной доли (пая) общей площадью 2,635 га на одного человека из сельхозугодий и выдать свидетельства на земельные доли пашни 0, 71 га для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения согласно прилагаемому списку. В материалы дела администрацией не представлен список граждан, в отношении которых вынесено постановление N 2 от 13.01.1998, и документально не опровергнут факт закрепления спорного земельного участка за гражданами, учредившими кооператив, на праве коллективно-долевой собственности согласно государственному акту N 051105-64. Кроме того, правовыми актами, регулировавшими проведение аграрной реформы, предусматривалась передача земель реорганизуемых колхозов гражданам в собственность (частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность), в связи с чем законодательство Республики Дагестан не могло вводить иной режим закрепления за гражданами земель реорганизуемых колхозов.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно не принял к рассмотрению уточнения по встречному иску и применил срок исковой давности по требованиям администрации. Вывод судов о том, что государственный акт N 051105-64 подтверждает наличие коллективно-долевой собственности на спорный земельный участок является ошибочным. Действовавшее на момент выдачи государственного акта на землю законодательство Республики Дагестан не предусматривало возможности предоставления земель на праве собственности.

В отзыве на жалобу кооператив просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными. Истец просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, на основании решения общего собрания (протокол от 25.02.1998) создан кооператив на базе причитающихся земельных долей (паев), в состав которого вошли 60 человек (19 хозяйств) жителей с. Эрпели, Буйнакского района, Республики Дагестан. Решением администрации от 27.03.1998 N 32 произведена государственная регистрация кооператива (т. 1, л. д.16, 48).

Постановлением администрации от 04.12.1998 N 451 за кооперативом закреплен земельный участок площадью 108, 5 га, в том числе: 78 га пашни, 9 га залежей, 21 га пастбища, 0, 50 га несельскохозяйственные угодья в присельском массиве из земель колхоза "Эрпелинский" в счет земельных долей членов кооператив. Право землепользования кооператива (коллективно-долевая собственность) удостоверено государственным актом N 051105-64, выданным администрацией на основании решения от 04.12.1998 N 451 (т. 1, л. д.17 - 25).

Постановлением администрации от 24.12.2012 N 398 отменено постановление администрации от 04.12.1998 N 451, право кооператива на земельный участок площадью 108, 5 га прекращено, постановлено снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:11:000049:277 (т. 1, л. д.68 - 71).

Постановлением администрации от 10.01.2013 N 01 образован земельный участок площадью 10 га, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенный по адресу: с. Эрпели в местности Герей-авлакъ, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" (т. 1, л. д.72).

20.02.2013 Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан произведена государственная регистрация права собственности администрации на земельный участок площадью 99 999 кв. м с кадастровым номером 05:11:000049:532, расположенный по адресу: Буйнакский район, с.Эрпели, Герей-авлакъ (свидетельство о регистрации права от 20.02.2013 серии 05-АА N 640877; т. 1, л. д. 73 - 75).

Согласно кадастровой выписке от 27.052013 N 005-01/13-37702 на кадастровом учете находится земельный участок площадью 385 га с кадастровым номером 05:11:000049:277 (т. 1, л. д.26).

Из копии межевого плана и заключения кадастрового инженера Магомедшарипова М.А. от 25.09.2013 следует, что в результате проведения землеустроительных работ по межеванию (уточнению местоположения границ и площади) обособленного земельного участка с кадастровым номером 05:11:000049:277, находящегося в границах муниципального образования "село Эрпели" Буйнакского района, установлено, что согласно государственному акту N 051105-64 декларируемая площадь земельного участка 108, 5 га, в то время как уточненная площадь составляет 974 171, 46 кв. м, недостающая площадь составляет 11, 0829 га (т. 1, л. д. 105 - 125).

В заключении от 11.07.2014 N 467/14 судебный эксперт установил факт наложения земельного участка администрации площадью 10 га с кадастровым номером 05:11:000049:532 на земельный участок площадью 108, 5 га в границах земель по государственному акту N 051105-64, расположенных в местности "Темирташ" с. Эрпели Буйнакского района Республики Дагестан, площадь наложения составляет 11, 5 га (т. 2, л. д.8 - 18).

Таким образом, суды установили, что спорный земельный участок с кадастровым номером 05:11:000049:532 образован из земельного участка, закрепленного за кооперативом государственным актом N 051105-64.

Согласно акту осмотра спорного земельного участка от 26.01.2014, на участке произведено строительство рынка, представляющего собой сооружения: навесы - 3 шт. размерами 20 х 5 м, асфальтный настил 200 х 100 м; сторожевые строения (домики) - 2 шт. размерами 4 х 4 м; трансформаторные подстанции - 2 шт.; складское помещение - 1 шт. размерами 6 х 4 м; фонарные металлические столбы - 40 шт.; металлический забор длинной 400 м, ворота металлические - 1 шт. На территории 10 га, используемых под сельскохозяйственный рынок (по средам - авторынок), уничтожен и снят плодородный слой почвы (т. 1, л. д. 91 - 99).

Кооператив, ссылаясь на незаконность изъятия администрацией земельного участка, обратился в суд с иском об истребовании его из незаконного владения администрации и приведении в первоначальное состояние путем сноса возведенных на участке строений.

Администрация предъявила встречный иск о признании недействительным государственного акта N 051105-64 на землю.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности (иного вещного права) на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В пункте 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суды, оценив представленные в дело доказательства, установили, что право кооператива на спорный земельный участок возникло в результате принятия решения общего собрания о создании кооператива (л. д. 16) и ненормативного акта администрации от 04.12.1998 N 451 о закреплении за кооперативом земельных участков. Индивидуальные характеристики предоставленного кооперативу подтверждены заключением судебной экспертизы.

Администрация, ссылаясь на наличие своего права на земельный участок, не учитывает, что она не может быть субъектом коллективно-долевой собственности граждан, доказательств наличия иных оснований для правомерного владения земельным участком в материалы дела не представлено.

Поскольку кооператив представил доказательства наличия оснований для возникновения своего права на земельный участок, которые не признаны недействительными в установленном порядке, с учетом доказанности факта его изъятия администрацией в отсутствие на то законных оснований и помимо воли истца, при отсутствии доказательств прав администрации на него, суды правомерно удовлетворили виндикационный иск.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Нормы материального права суды применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, приведенные в обжалуемом акте выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения решения и постановления. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств выходит за пределы полномочий кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В силу части 4 статьи 283 Кодекса исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Определением от 03.08.2015 окружной суд приостановил исполнение обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, то приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2014 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А15-3546/2013 утратило силу.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А15-3546/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин