Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф08-6428/15 по делу N А53-7513/2013

г. Краснодар

14 сентября 2015 г.

Дело N А53-7513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажный Центр" (ИНН 6154567714, ОГРН 1106154003560) Студенниковой Елены Игоревны, Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный центр" Студенниковой Е.И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-7513/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "Строительно-Монтажный Центр" (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) обратилось жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Студенниковой Е.И., выразившиеся в несвоевременном проведении анализа и составлении заключения о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства в отношении должника; непредставлении собранию кредиторов надлежащего отчета, содержащего сведения о балансовой, рыночной стоимости имущества должника в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ N 195 от 14.08.2003 с учетом инвентаризации имущества должника, проведенной 10.11.2014 (уточненные требования).

Определением от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2015, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном проведении финансового анализа и составлении заключения о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований уполномоченного органа, ссылаясь на то, что выводы судов о неправомерном бездействии управляющего по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника не соответствуют материалам дела.

В отзыве уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. Судебные акты в части отказа уполномоченному органу в удовлетворении жалобы не оспариваются.

Как видно из материалов дела, решением от 24.06.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Винярской И.И. Впоследствии определением от 01.07.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Студенникова Е.И.

Удовлетворяя требования управления в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Студенниковой Е.И., выразившегося в несвоевременном проведении финансового анализа и составлении заключения о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Статьей 228 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего должника.

Суды установили, что Студенникова Е.И. утверждена конкурсным управляющим должника 01.07.2014, а заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства изготовлено 01.12.2014, представлено собранию кредиторов 11.03.2015. Как видно из определения от 19.09.2014, конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства, указав, что имущество должника не выявлено, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области о взыскании в пользу должника 663 092 рублей. В этом же судебном заседании уполномоченный орган просил суд обязать управляющего провести анализ финансового состояния должника. Таким образом, названый анализ проведен управляющим только после принятия судом определения об обязании управляющего предоставить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Финансовый анализ конкурсным управляющим должен быть проведен в разумный срок в целях конкурсного производства. Как видно из определения от 19.09.2014, на указанную дату конкурсный управляющий Студенникова Е.И. обладала сведениями о состоянии имущества должника; доказательства, свидетельствующие о том, что документы бухгалтерского учета и иные документы не переданы предыдущим управляющим, в связи с чем отсутствовала возможность проведения анализа, не предоставлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что поведение конкурсного управляющего, не проводившего анализ финансового состояния должника в течение длительного периода времени (четырех месяцев), нельзя назвать разумным и добросовестным, и обоснованно признали незаконным бездействие управляющего, выразившегося в несвоевременной подготовке заключения о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства должника.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А53-7513/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.А. Андреева С.М. Илюшников