Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф08-6247/15 по делу N А32-44434/2014

г. Краснодар

15 сентября 2015 г.

Дело N А32-44434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) - Батыцкого Е.В. (доверенность от 01.082014.), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Южный Экспресс" (ИНН 6144006558, ОГРН 1026102023200), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-44434/2014, установил следующее.

ООО "Ломбард Южный Экспресс" (далее - ломбард) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Росгосстрах" (далее - общество) о взыскании 995 тыс. рублей страховой суммы (уточненные требования).

Решением от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2015, с общества в пользу ломбарда взыскано 994 875 рублей 86 копеек страхового возмещения, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что наличие страхового случая сторонами не оспаривается. Страховщик обязан возместить страхователю часть понесенных ломбардом убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости имущества.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды пришли к неправомерному выводу о наступлении страхового случая. К страховому случаю отнесены не любые факты кражи имущества, а лишь сопряженные со взломом. Страховым случаем является кража, совершенная определенным способом: путем проникновения в закрытые помещения (хранилища) посредством взлома дверей, окон, стен, потолков или пола с применением отмычек, поддельных ключей, иных технических средств. Расширительному толкованию определение данного риска не подлежит. Материалы дела не указывают на квалификацию правоохранительными или следственными органами произошедшего события как взлома при краже имущества. Из протокола осмотра места происшествия следует, что входные двери в ломбард не повреждены, следов взлома дверей и иного конструктивного ограждения территории (места) страхования не обнаружено.

В отзыве ломбард отклонил доводы жалобы и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, ломбард (страхователь) и общество (страховщик) заключили договор страхования имущества (полис) от 25.12.2013 N П-32350010-4.0-2-000643-13, по условиям которого объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты/гибели и/или повреждения имущества, указанного в разделе договора "объекты страхования, страховые суммы", являющегося предметом залога на основании договоров займа (залоговых билетов) и/или сданные на хранение вещи на основании договоров хранения (именных сохранных квитанций), в соответствии с перечнем застрахованного имущества, прилагаемого к полису на общую страховую сумму 201 млн рублей. Согласно приложению N 4 к полису объектом страхования по Переяславскому отделению ломбарда являлись ювелирные изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней на страховую сумму 1 млн рублей.

Имущество, указанное в полисе, застраховано по рискам: утраты/гибели и/или повреждения в результате внезапного и случайного наступления, в том числе кражи со взломом, грабежа, разбоя.

В ночь с 27.06.2014 на 28.06.2014 в обособленном подразделении истца по адресу:

г. Переславль-Залесский, ул. Строителей, 41, произошла кража - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в особо крупном размере.

28 июня 2014 года об указанном происшествии сотрудником ломбарда сообщено в правоохранительные органы, что подтверждается заявлением от 28.06.2014. По факту совершенной кражи возбуждено уголовное дело N 14090337.

Руководством истца на основании приказа от 28.06.2014 N 816 назначена ревизия, по результатам которой в ломбарде выявлен материальный ущерб на сумму 1 865 294 рубля 96 копеек.

30 июня 2014 года истец направил в адрес общества телеграмму с уведомлением о страховом случае, которая получена представителем ответчика 01.07.2014.

21 июля 2014 года ломбард направил в Ростовский филиал общества документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, и заявление о страховой выплате. Указанный пакет документов ответчик не получил, о чем свидетельствует отметка почты "отказ адресата от получения".

5 августа 2014 года необходимый комплект документов истец направил в Краснодарский филиал ответчика.

Поскольку заявление истца оставлено ответчиком без ответа, выплата страхового возмещения не произведена, ломбард обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Кодекса по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Статьей 942 Кодекса предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В силу положений пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Кодекса страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Согласно пункту 7 договора убытки от кражи со взломом, грабежа или разбоя подлежат возмещению лишь в том случае, если заявление органам, обязанным проводить расследование по факту кражи со взломом, сделано незамедлительно, оно было ими принято и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Не признаются страховыми случаями такие события, по которым указанными органами вынесен отказ в возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2.3.7 Правил страхования. Страховыми случаями также не признаются события, явившиеся следствием действий, квалифицированных следственными органами иначе, чем указано выше, либо совершенных страхователем. События, вследствие которых необъяснимо либо бесследно исчезло застрахованное имущество, также не являются страховым случаем.

Суды установили, что постановлением от 28.06.2014 следователь следственного отдела Переславль-Залесского МО МВД России возбудил уголовное дело по факту кражи.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая в результате кражи - тайного хищения имущества с незаконным проникновением, совершенного неустановленными лицами в помещении ломбарда, принадлежащего истцу, по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Строителей, 41.

Размер ущерба, причиненного ломбарду преступными действиями неустановленных лиц, составил 1 865 294 рубля 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела копиями залоговых билетов, на основании которых приняты в залог ювелирные изделия, инвентаризационной описью от 28.06.2014, составленной по форме ИНВ-8, отражающей количество и стоимость утраченного в результате кражи имущества, оборотно-сальдовой ведомостью, сформированной с помощью программы автоматизированного ведения бухгалтерского учета "1-С: ВДГБ", а также инвентаризационной описью от 11.04.2014, отражающей наличие имущества до наступления страхового случая.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды, произведя самостоятельный расчет убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости имущества, пришли к правильному выводу об обязанности общества выплатить страховое возмещение в размере 994 875 рублей 86 копеек.

Довод заявителя о том, что страховой случай не наступил, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку противоречит материалам дела. Из постановления о возбуждении уголовного дела от 28.06.2014 следует, что в период времени с 19 часов 00 минут 27.06.2014 по 10 часов 00 минут 28.06.2014 неизвестное лицо путем подбора ключа незаконно проникло в помещение ломбарда. В протоколе осмотра места происшествия также отражено, что сейфы, в которых хранились материальные ценности, были вскрыты со следами взлома.

Кроме того, аргумент об отсутствии проникновения в помещение не приводился ответчиком и не был предметом исследования нижестоящих судебных инстанций. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 287 Кодекса кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А32-44434/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк