Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2023 г. N 307-ЭС23-4357(2) по делу N А66-4878/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство Смирнова Дмитрия Львовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2022 по делу N А66-4878/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем в электронном виде 24.04.2023 - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним обжалуемым судебным актом в рамках обособленного спора по делу N А66-4878/2020 является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 21.02.2023, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 21.04.2023, тогда как жалоба подана 24.04.2023.
Одновременно с подачей жалобы Смирновым Д.Л. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указана публикация обжалуемого судебного акта на следующий день (22.02.2023) после его вынесения и исчисление срока на подачу жалобы с этого момента.
Между тем, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. День окончания процессуального срока определяется в соответствии со статьей 114 АПК РФ. Правовых оснований для иного исчисления срока подачи жалобы, в том числе с момента публикации судебного акта, не имеется.
Неправильное исчисление заявителем срока подачи кассационной жалобы, не соответствующее положениям статей 113, 114 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не может продлевать законно установленный двухмесячный срок на подачу жалобы и не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.
Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Смирнову Дмитрию Львовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2022 по делу N А66-4878/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023 по тому же делу.
Жалобу возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Зарубина Е.Н. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2023 г. N 307-ЭС23-4357(2) по делу N А66-4878/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
21.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-23518/2022
25.01.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11249/2022
27.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19307/2022
28.11.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8184/2022
13.09.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6218/2022
16.12.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9882/2021
10.09.2021 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-4878/20