Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф08-6489/15 по делу N А63-12940/2013

г. Краснодар

15 сентября 2015 г.

Дело N А63-12940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Бонд-Кавказ" (ИНН 2635045304, ОГРН 1022601941988), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), закрытого акционерного общества "Центр независимой оценки" (ИНН 2634048408, ОГРН 1022601984680), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-12940/2013, установил следующее.

ЗАО "Бонд-Кавказ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата), в котором просило установить по состоянию на 01.01.2012 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:022613:7 площадью 12 085 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Селекционная, 15"а", в размере его рыночной стоимости, что составляет 6 927 100 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), администрация города Ставрополя (далее - администрация) и ЗАО "Центр независимой оценки".

Решением от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27 февраля 2015 года общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 176 тыс. рублей судебных расходов, из которых 4 тыс. рублей - уплата государственной пошлины; 93 500 рублей - оплата услуг представителя; 80 тыс. рублей - расходы, связанные с оплатой работ по определению рыночной стоимости земельного участка; 1100 рублей - оплата услуг нотариуса за составление протокола осмотра доказательств.

Определением от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2015, заявление общества удовлетворено частично. С кадастровой палаты в пользу общества взыскано 10 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. С управления, министерства и администрации в пользу общества взыскано 35 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя, возникших в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции (по 11 666 рублей с каждого).

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, инициирование третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, производства в суде апелляционной инстанции само по себе не является достаточным основанием для возложения на него понесенных истцом судебных расходов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату юридических

услуг общество представило договор на оказание юридических услуг от 03.07.2013 N 03/07-01/У, по условиям которого общество (заказчик) поручает, а ООО ЮА "ДОГОВОР" (исполнитель) оказывает услуги по правовому обеспечению заказчика, в том числе составление искового заявления, иных документов правового характера; представление интересов в суде первой инстанции; в случае подачи ответчиком либо третьими лицами, участвующими в деле, апелляционных жалоб осуществление представительства интересов заказчика апелляционной инстанций, подготовку возражений на жалобы. Общество произвело оплату по указанному договору платежными поручениями от 25.02.2015 N 47 на 93 тыс. рублей и от 26.02.2015 N 48 на 500 рублей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом ставок по оплате оказания юридических услуг в Ставропольском крае и учитывая, что во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции интересы истца представлял директор общества и для подготовки документов представителю требовалось незначительное количество времени, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением спора в суде первой инстанции, в размере 10 тыс. рублей. Оценив объем работы, выполненной представителем общества в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции удовлетворил требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением спора в суде апелляционной инстанции, в размере 35 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение от 10.04.2015, отметил, что суд первой инстанции учел объем выполненной работы по подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях представителя общества, количество доказательств, продолжительность судебного разбирательства и достигнутый результат (иск общества удовлетворен), а также сложность дела и сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом судов о том, что в данном случае судебные расходы, понесенные истцом в суде апелляционной инстанции, должны быть отнесены на подателей апелляционных жалоб (в том числе на министерство). Заявитель указывает, что инициирование третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, производства в суде апелляционной инстанции само по себе не является достаточным основанием для возложения на него понесенных истцом судебных расходов.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции от 03.04.2014 принято в пользу общества. Дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось по жалобам управления, министерства и администрации, участвующих в деле в качестве третьих лиц. Общество вынуждено было отстаивать свои интересы в суде апелляционной инстанции. Постановлением от 05.09.2014 суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционных жалоб отказал.

Следовательно, постановление от 05.09.2014, которым оставлено без изменения решение от 03.04.2014, принято по жалобам управления, министерства и администрации в пользу общества. В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В силу статьи 40 указанного Кодекса третьи лица являются лицами, участвующими в деле. Приведенные положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А63-12940/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина