Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф08-6577/15 по делу N А53-15369/2011

г. Краснодар

16 сентября 2015 г.

Дело N А53-15369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Актив-сервис" (ИНН 7714326480, ОГРН 1157746038537) - Колосова А.А. (доверенность от 19.02.2015), в отсутствие кредитора - Васильева Станислава Леонидовича, должника - общества с ограниченной ответственностью "Центрдомнаремонт" (ИНН 6154572464, ОГРН 1116154005461), общества с ограниченной ответственностью "НПА-Сегмент", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "НПА-Сегмент" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 (судья Аникин И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 (Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-15369/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центрдомнаремонт" (далее - должник) кредитор должника Васильев С.Л. обратился с заявлением о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка от 23.05.2011, заключенного должником и Жуковым И.В., применении последствий недействительности договора уступки права аренды земельного участка от 23.05.2011 в виде взыскания с Жукова И.В. в конкурсную массу 24 900 рублей; о признании недействительной сделки по передаче должником в собственность Жукову И.В. объекта незавершенного строительства: назначение нежилое, степень готовности 60%, кадастровый номер 61:58:0005267:794, расположенного по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова, 1; об истребовании из незаконного владения ООО "НПА-Сегмент" в конкурсную массу должника объекта незавершенного строительства: назначение нежилое, степень готовности 60%, кадастровый номер объект 61:58:0005267:794, расположенного по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова, 1.

Конкурсный кредитор заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующие объекты: земельный участок, кадастровый номер 61:58:0005267:1137, площадью 1414 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ля использования в целях размещения многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, проезд Лаврова, 1; объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степень готовности 60%, кадастровый номер 61:58:0005267:794, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, проезд Лаврова, 1.

Определением от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2015, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "НПА-Сегмент" просит отменить судебные акты и отказать в принятии обеспечительных мер, ссылаясь на отсутствие оснований для наложения ареста на земельный участок и объект незавершенного строительства.

В отзыве Васильев С.Л. просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель кредитора ООО "Актив-сервис" просил кассационную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 30.01.2012 в отношении должника введено наблюдение; определением от 12.03.2012 при банкротстве должника применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); решением от 14.08.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков М.М.

Кредитор обратился с заявлением об оспаривании сделки по распоряжению правом аренды земельного участка и истребовании объекта незавершенного строительства, ссылаясь на следующие обстоятельства. Комитет по управлению имуществом г. Таганрога и должник заключили договор аренды земельного участка от 03.05.2011 N 11-150, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, проезд Лаврова, 1, на срок с 06.04.2011 по 04.04.2012. 23 мая 2011 года должник и Жуков И.В. заключили договор уступки права аренды на указанный земельный участок. 5 декабря 2012 года комитет по управлению имуществом г. Таганрога заключил с Жуковым И.В. договор аренды на срок до 19.09.2013 для использования в целях размещения многоквартирного дома. 25 ноября 2013 года Жуков И.В. и ООО "Базальт-Парашютные системы" заключили соглашение об отступном, согласно которому последнее приняло от Жукова И.В. объект незавершенного строительства, расположенный на указанном участке. 10 сентября 2014 года комитет по управлению имуществом г. Таганрога и ООО "Базальт-Парашютные системы" заключили договор аренды сроком до 17.08.2019. Объект незавершенного строительства 60% готовности, расположенный на данном земельном участке, зарегистрирован на праве собственности за обществом 31.12.2014.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 201.3. Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суды установили, что ходатайство о принятии обеспечительных мер направлено на недопущение совершения в отношении земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством объекта действий, направленных на распоряжение ими посредством последующего отчуждения иным лицам, до момента рассмотрения заявления о признании сделок недействительными по существу. Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и их принятие в данном случае является единственной возможностью обеспечить существующее состояние отношений.

Обеспечительные меры являются временными, не нарушают права по владению и пользованию спорными объектами. Напротив, возможная дальнейшая реализация спорного имущества может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника. Принятые обеспечительные меры не противоречат пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба должнику и его кредиторам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод общества об отсутствии у кредитора права на обжалование сделок должника, правомерно отклонил его, указав, что вопрос о правомерности обращения кредитора с заявлением об оспаривании сделок должника по отчуждению имущества и истребовании его из чужого незаконного владения подлежит рассмотрению и оценке при рассмотрении судом обособленного спора по существу, а не в рамках рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А53-15369/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников